Дело № 1-333/2019

27RS0020-01-2019-002478-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 09 декабря 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 443 от 06 декабря 2019 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

Согласно представленному в предварительное слушание ходатайству от 06 декабря 2019 обвиняемый ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

В ходе предварительного слушания защитник – обвиняемого – адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое может расцениваться как явка с повинной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, указав, что оснований для его удовлетворения нет, и пояснив, что фактически имеют место два аналогичных противоправных деяния, а именно административное правонарушение и уголовное преступление, что свидетельствует об отсутствии деятельного раскаяния. 

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемого и его защитника, согласие ФИО1 на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором пояснил, что осуществил продажу спиртосодержащей продукции, расценивающееся судом в качестве явки с повинной, в ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, пояснил, что прекратил заниматься продажей спиртосодержащей продукции, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие указанных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии последнего, перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

При этом суд учитывает, что уголовный и уголовно-процессуальный закон не требует обязательного согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три билета банка России, достоинством 100 руб.: №; достоинством 50 руб.: № – передать ОМВД России по Николаевскому району;

- полимерные емкости – бутылку объемом 1,5 литра и бутылку объемом 5 литров - уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина