Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Науменковой С.Г.,

с участием: представителя истицы ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истицей были выполнены работы по реконструкции принадлежащей ей квартиры. До реконструкции квартира состояла из коридора площадью 3,6 кв.м, туалета с установленным в нём унитазом площадью 1,4 кв.м, кухни площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, а общая площадь квартиры составляла 32,7 кв.м. Планировка квартиры после выполненной реконструкции состоит из передней площадью 2,2 кв.м, кухни-столовой площадью 16,1 кв.м, совмещённого санузла площадью 2,6 кв.м, жилой комнаты площадью 23,2 кв.м. Перечень выполненных работ отражён в Техническом отчёте ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», согласно которому выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешний вид здания, повысили комфортность проживания жильцов дома, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, планировка и инженерные коммуникации соответствуют требованиям всех нормативов, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истица просила суд сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру после реконструкции.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежаще извещённая судом о месте и времени слушания дела, не прибыла, ходатайств не заявляла. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград», надлежаще извещённый судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

От ответчика администрации городского округа «Город Калининград» поступил письменный отзыв, согласно которого администрация возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на основании ч. 6, ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказал истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры (увеличение площади за счет освоения чердачного пространства), по причинам, указанным в письме от 30.08.2016 года.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2011г., является собственником 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 г.(л.д. 23). 

В ходе реконструкции квартиры были выполнены следующие работы:

- выполнена разборка ненесущих деревянных перегородок, ограждающих помещения кухни и жилой комнаты, перегородки ненесущие, разборка их возможна;

- выполнена отделка огнестойкой гипсоплитой с двух сторон существующей перегородки между вновь образованной кухней-столовой и жилой комнатой;

- ограждающие продольные стены в квартире выполнены в скосах стропильной системы с прокладкой в конструкциях теплогидроизоляционных слоев;

- разобрана ненесущая деревянная перегородка между коридором (3,6 кв.м) и туалетом (1,4 кв.м) и устроена новая перегородка из влагостойкой гипсоплиты в результате образованы коридор площадью 2,2 кв.м и совмещенный санузел 2,6 кв.м;

- в совмещенном санузле установлено новое современное сантехническое оборудование: унитаз и ванна;

- устроена новая поперечная перегородка из огнестойкой гипсоплиты между вновь образованной жилой комнатой и примыкающим чердачным пространством;

- в наружной стене фронтона перебивка и пробивка проемов не выполнялась;

- в кровле установлены два окна типа «Велкс»;

- в помещении кухни установлены: мойка, газовая плита, газовая колонка;

- в квартире установлены радиаторы отопления;

- выполнен косметический ремонт из современных материалов с хорошим качеством выполненных работ.

В результате выполненных работ по реконструкции квартиры путём освоения чердачного пространства жилого дома, примыкающего к указанной квартире, без увеличения объёмов чердачного пространства и выхода за пределы периметра здания, была увеличена площадь квартиры. После реконструкции планировка квартиры состоит из передней площадью 2,2 кв.м, кухни-столовой площадью 16,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,6 кв.м и жилой комнаты площадью 23,2 кв.м.

По итогам реконструкции квартира расположена на мансардном этаже жилого дома. Общая площадь всех частей квартиры №8 стала равна 43,6 кв.м, в том числе жилая площадь 19,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 28-31).

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истицей работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Судом установлено, что истицей было получено разрешение на строительство от 21 сентября 2015 года (л.д. 76-78), однако в период строительства истица не соблюла требования об осуществлении государственного строительного надзора Службы ГАСН, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во внесудебном порядке. После окончания строительства истица обратилась в Службу ГАСН и получила ответ, что после окончания строительства она надзор не осуществляет. В отсутствие документов из Службы ГАСН администрация отказывается ввести в эксплуатацию данную квартиру, что лишает истицу возможности разрешить спор или ввести в эксплуатацию квартиру во внесудебном порядке. 

Между тем, из Технического отчета № 16-0009-ТО, составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» (л.д. 11-22) следует, что планировка спорной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, регламентированных разделом 7 и 9; СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»). Работы по реконструкции и перепланировке с переустройством выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011, (СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»), СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации, и санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». 

При этом суд учитывает, что организация, составившая технический отчёт, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Согласно акта ООО «ЖЭУ-29» от 13 октября 2016 года (л.д. 27) работы по перепланировке с переустройством спорной квартиры выполнены в соответствии с правилами СНиП. Установка сантехнического оборудования, перенос обогревательных приборов не ухудшило благоустройство квартиры. 

В соответствии с заключением ОАО «Калининградгазификация» от 23 ноября 2016 года (л.д. 32) внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование квартиры истицы соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение». 

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, (ч.1,2 ст.44 ЖК РФ).

Истицей получено согласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на реконструкцию квартиры истицы с присоединением части общего имущества дома (чердачного помещения, примыкающего к квартире истицы), в связи с чем, каких-либо иных согласований от собственников не требуется.

Также суд учитывает, что при освоении чердачного пространства истица не вышла за периметр своей квартиры, а взаимное расположение санузла, кухни и жилой комнаты реконструированной квартиры соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция принадлежащего истице жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, с освоением части чердачного пространства, примыкающего к квартире истицы, выполнена для улучшения жилищных условий, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, повысила комфортность проживания в данном доме, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом освоения части чердачного пространства, примыкающего к квартире.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на образованную в результате реконструкции 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> данном доме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.