Дело № 1 – 11 / 2017 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Становое 4 апреля 2017 года 

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1 - о.,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 ордер № 122451 от 23.03.2017 года, 

переводчика ФИО2 - о.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Самохиной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..............., гражданина Республики Азербайджан, проживающего без регистрации: ..............., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 - о. незаконно проник в жилище протии воли проживающего в нём лица, а так же совершил убийство, т. е. умышленно причинил смерть другому человеку. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ..... года до 08 часов 10 минут ..... года ФИО1- о., имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО5 с целью выяснения с ней отношений, пришел к её дому, расположенному по адресу: ..............., где, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу и не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли проживающей в доме ФИО5 и в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», убедившись в том, что входная дверь дома закрыта изнутри на запорное устройство, при помощи принесенного с собой ножа отодвинул через щель в дверном проеме засов, на который с внутренней стороны была закрыта входная дверь дома, открыл её и через дверной проём незаконно прошёл в террасу дома, где при помощи ножа повредил запорное устройство на двери, через которую осуществляется вход с террасы в жилые комнаты дома, после чего открыл дверь и незаконно прошел в жилую часть дома, незаконно проникнув в жилище ФИО5.

В тот же период, т. е. с 21 часа 30 минут ..... года до 08 часов 10 минут ..... года, после незаконного проникновения в жилище ФИО5, находясь внутри её дома, расположенного по адресу: ..............., ФИО1 - о. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же ФИО5, умышленно, с целью причинения последней смерти, принесенным с собой ножом нанес ей не менее 26 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей; в ходе конфликта толкал её руками, нанёс не менее 1 удара кулаком в область лица. 

В результате преступных действий ФИО1 - о. ФИО5 были причинены телесные повреждения:

- на грудной клетке и шее: колото - резаное ранение левой подключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в левую плевральную полость ( 200 мл ); колото - резаное ранение правой боковой поверхности шеи с переходом на правое надплечье, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в правую плевральную полость; колото - резаные ранения ( 2 ) правой половины задней поверхности грудной клетки в проекции 4, 5 межреберий по околопозвоночной линии, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями верхней и средней долей правого легкого, кровоизлияниями в окружающие ткани и в правую плевральную полость; колото - резаное ранение правой переднее - боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья между передней и средней подмышечными линиями, проникающее в правую плевральную полость без повреждения правого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в правую плевральную полость ( общим количеством излившейся крови в правую плевральную полость около 500 мл ); колото - резаные непроникающие ранения мягких тканей: передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2 межреберья по срединно - ключичной линии, передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 ребра между срединно - ключичной и передней подмышечной линиями, передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья по средней подмышечной линии, задней поверхности грудной клетки в проекции 4, 5 межреберий слева по околопозвоночной линии ( 2 раны ), правой половины задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, на границе задней поверхности грудной клетки и шеи в проекции 6, 7 шейных позвонков ( 3 раны ), на задней поверхности шеи, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани;

- на животе и в правой паховой области: колото - резаные ранения ( 4 ) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждениями брыжейки тонкой кишки, желудочно - ободочной связки, пряди большого сальника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в брюшную полость ( 500 мл ); колото - резаное непроникающее ранение мягких тканей правой паховой области с кровоизлиянием вокруг;

- колото - резаные непроникающие ранения мягких тканей: сквозное ранение левого плеча в средней трети по передней поверхности ( рана, состоящая из двух ран, соединяющихся между собой единым раневым каналом ), задней поверхности правого плеча в верхней, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани;

- резаное непроникающее ранение мягких тканей у основания левой ушной раковины, резаное непроникающее ранение мягких тканей ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, резаное непроникающее ранение мягких тканей ладонной поверхности 5 пальца правой кисти, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Эти повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни человека, как вызвавшие угрожающее жизни состояние в виде массивной наружной и внутренней кровопотери, привели к смерти и по этому признаку относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью.

- кровоподтек левой половины лобной области, кровоподтек спинки носа с переходом на кончик носа и на крылья носа, кровоподтек у наружного угла правой глазницы, кровоподтеки ( 2 ) в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани в левой половине лобной области, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности правой теменно - височной области и в области мозжечка, кортикальные кровоизлияния в ткань головного мозга конвекситальной поверхности правой теменно - височной области, которые относятся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т. к. для восстановления физиологических функций головного мозга при подобных травмах требуется срок более 21 дня;

- кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые в совокупности, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

От полученных повреждений ФИО5 в ночь с ..... года, выбежав на улицу, скончалась вблизи своего дома. Смерть ФИО5 наступила в результате множественных колото - резаных, проникающих в брюшную и плевральные полости ранений с повреждениями легких, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, желудочно - ободочной связки, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, а также множественных колото - резаных и резаных непроникающих ранений мягких тканей грудной клетки, шеи, верхних конечностей, сопровождавшихся массивной наружной и внутренней кровопотерей, осложнившихся геморрагическим шоком тяжелой степени, острым малокровием внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 - о. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался и заявил, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал правдивые показания, которые подтверждает и в настоящее время, но повторно рассказывать о событиях совершенных им преступлений не желает. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, указанные показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, виновным себя в совершении выше указанных преступлений так же признавал полностью и показывал, что проживал около 5 лет у своего земляка - азербайджанца Ш.. - о. в ..............., работал у него по хозяйству, кормил скот, производил забой баранов. Жил он во времянке на территории домовладения. За несколько дней до совершения убийства он ходил по окрестностям ............... и находящейся рядом ..............., где искал корову, принадлежащую Ш. которая убежала с территории его домовладения. В поисках коровы пришел к дому ФИО5, находящемуся в ................ У последней он просил попить воды. Один раз она дала ему попить воды, а когда он пришел к ней в тот же день позже - во второй раз попросить воды, она стала его прогонять и в этот момент оскорбила нецензурной бранью его и его мать. Оскорбление матери сильно задело его и он решил, что найдет время, чтобы прийти к ФИО5 и выяснить, почему она так высказалась в отношении его умершей матери. 

Вечером ..... года он закончил работу по хозяйству и у него появилось свободное время. Он решил посмотреть, находится ли дома ФИО5, для чего, взяв велосипед, проехал по грунтовой дороге мимо её дома. Когда проезжал на велосипеде мимо дома ФИО5, в доме он увидел свет от работающего телевизора и решил, что она находится дома. Поехал к дому в ..............., принадлежащему Ш. и находился там некоторое время, пока туда не приехали жена последнего - М. его дочь - А. и зять – Х., которые забрали с собой пастуха Г. и предложили и ему также проехать с ними в ............... в дом Ш..- о. на ужин. После ужина он сказал всем, что пойдет спать, а сам пошел во времянку, где в это время спал О. переоделся в рабочую одежду, на ноги обул зимние сапоги черного цвета, на голову надел черную вязаную шапку с полосой красного цвета, на правую руку надел тканевую хозяйственную перчатку темного цвета, на левую руку - тканевую хозяйственную перчатку светлого цвета. В кармане куртки он всегда носил веревку ( бечевку ) светлого цвета, которую брал под навесом для грузовых автомобилей на территории домовладения Ш. и использовал для связывания баранов во время их забоя. На такой веревке он всегда делал затягивающуюся петлю с одного конца, чтобы быстрее связывать барана. Также у него был нож с надписью на лезвии «Шерхан», которым он резал баранов и почти всегда носил его с собой. Он сознавал, что входная дверь дома ФИО5 будет заперта и ему придется её взломать, чтобы проникнуть внутрь дома для разговора, поэтому пошел под навес для грузовых автомобилей на территории домовладения Ш.. и нашел там плоскую металлическую монтировку, с помощью которой хотел взломать входную дверь дома и проникнуть внутрь. 

Он на велосипеде доехал до лесопосадки, находящейся недалеко от дома ФИО5 и, оставив там велосипед, пришел к дому. Увидел, что свет в доме не горит, и подумал, что ФИО5 уже спит. Находясь перед входной дверью дома и удостоверившись, что дверь заперта, достал из своего правого рукава плоскую металлическую монтировку и попытался поместить её конец между дверным полотном и дверной коробкой, но это у него не получилось, т. к. монтировка была слишком широка для этого. Тогда он убрал монтировку обратно в рукав куртки и достал из голенища своего правого сапога нож «Шерхан». Держа нож в правой руке и поместив его лезвие между дверным полотном входной двери дома и дверной коробкой, он отодвинул засов, находящийся с внутренней стороны двери и открыл дверь. Пройдя в помещение террасы, он увидел вторую дверь, которая также была заперта. Он таким же образом поместил лезвие ножа между дверной коробкой и полотном двери, ведущей из террасы дома в следующую комнату, и силой отжал дверь, в результате чего повредил запорное устройство и дверь открылась. Убрав нож в голенище своего правого сапога, он решил выкинуть монтировку, т. к. она ему мешала. Выйдя из террасы дома и стоя у порога, он достал металлическую монтировку из рукава куртки, кинул её через грунтовую дорогу в кустарник напротив дома. Затем он, понимая, что ФИО5 ему в дом проходить не разрешит и законных оснований у него для этого нет, все - таки прошел внутрь её дома, чтобы поговорить с ней, прикрыв за собой входную дверь дома и вторую дверь, ведущую из террасы в комнату дома. 

В одной из комнат он застал спящей на кровати ФИО5. Он толкнул её и сказал ей, что хочет с ней поговорить. ФИО5 была испугана, что он понял по её реакции на его слова. Она поднялась с кровати, схватила его за ворот куртки и свитера руками и стала удерживать. Он кулаком своей правой руки ударил ФИО5 в область лица, отчего последняя упала на кровать и ударилась головой о стену. После этого она поднялась с кровати и снова стала удерживать его руками за ворот куртки, сдавливала ему шею, при этом каких - либо дополнительных предметов она не использовала. От действий ФИО5 ему стало трудно дышать, но он не боялся её действий, т. к. осознавал, что она слабее его и он сможет с ней справиться. Именно в этот момент он достал из голенища своего правого сапога правой рукой нож «Шерхан» и нанес ФИО5 стоявшей к нему лицом один удар в область живота, после чего оттолкнул её. ФИО5 упала на кровать, на которой он застал ее спящей. У него в этот момент с головы упала шапка, в которой он находился – черная вязанная с полосой красного цвета. Он стал искать свою шапку, но так как было темно в комнате, не мог её найти. ФИО5 тем временем выбежала из комнаты, в которой он застал ее спящей. После того, как он нанес первый удар ножом ФИО5 в область живота, у него была возможность прекратить нанесение ударов ножом ФИО5 и уйти из её дома, но он был зол на неё, поэтому догнав её в другой комнате продолжил наносить ей хаотично по телу удары ножом. Он осознавал, что от этих ударов может наступить смерть ФИО5. Удары наносил в тот момент, когда она находилась к нему лицом и спиной. Он также толкал ФИО5 на пол в одной из комнат дома, последняя падала и ударялась о пол различными частями тела. ФИО5 пыталась закрыться руками от его ударов ножом. Он не знает точного количества нанесенных им ФИО5 ударов, но допускает, что мог нанести последней не менее 26 ударов ножом в область грудной клетки, шеи, живота, правой паховой области, верхних конечностей. Он понимал, что от нанесения им ударов ножом ФИО5 наступит её смерть. Шапку, которую он уронил в комнате, где застал спящей ФИО5, он так и не нашел. Увидев, что ФИО5 выбегает из комнаты дома в направлении выхода, он догнал её на террасе, у входной двери дома, схватил её за ворот халата левой рукой и правой рукой, в которой у него был нож, нанес удары в область спины и шеи. Затем ФИО5 вырвалась из его захвата и выбежала из дома. ФИО5 побежала по грунтовой дороге в правую от выхода из дома сторону и через несколько метров упала на землю головой по направлению в сторону своего дома. Он подошел к ФИО5 на расстояние полутора – двух метров и увидел, что последняя тяжело дышит. Он был уверен, что ФИО5 умрет от нанесенных им ранений, положил нож «Шерхан», которым наносил удары ФИО5, в голенище своего правого сапога и побежал к лесопосадке, где был его велосипед. Тканевые хозяйственные перчатки, которые были одеты на его руках, были пропитаны кровью ФИО5 Он поехал на велосипеде в направлении пос. Широкий, перчатки с рук снимать не стал. Поехал по полевой дороге. Доехав до бугра, стал идти пешком, велосипед катил рядом. Он решил, что нужно избавиться от ножа, которым наносил удары ФИО5, достал его из голенища своего правого сапога и кинул в овраг. После чего сел на велосипед и поехал к дому Ш. в ................ Приехав к дому Ш. оставил велосипед у задней стены его дома. Одежда в которой он находился, была в крови, поэтому снял её и лег спать во времянке. Утром ..... года он проснулся около 05 часов 30 минут. О. продолжал спать. Он положил вещи, которые были в крови ФИО5, в топку печи находящейся во времянке, и сжег их. Не стал сжигать только зимние сапоги черного цвета, которые были на нём в момент проникновения в дом ФИО5 и последующего её убийства ( т. 3, л. д. 152 – 174, 206 - 210, 211 - 216, 231 – 237; т. 4, л. д. 85 – 87 ).

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 - о. зафиксировано, что он дал идентичные вышеизложенным показания об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО5 и причинения последней телесных повреждений, а так же на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства проникновения в дом потерпевшей и свои последующие действия, направленные на лишение её жизни ( т. 3, л. д. 175 – 198 ).

Из протокола явки с повинной от ..... года следует, что ФИО1 – о. добровольно сообщил следователю о совершённых им преступления, а именно о том, что в ночь с ..... года он совершил убийство женщины в ..............., к дому которой пришел в ночное время, чтобы поговорить, т. к. та примерно пять дней назад в разговоре оскорбила его мать и выразилась в её адрес нецензурной бранью. Он решил разобраться с этой женщиной, проник в её дом и разбудил, но она его слушать не стала, схватила за одежду и стала душить Он выхватил нож и нанес не менее пяти ударов в область её груди и шеи. Женщина выбежала из дома на улицу, где умерла. Возле её дома он выбросил монтировку и поехал на велосипеде в сторону своего дома. По пути выбросил нож, которым наносил удары. Перчатки, в которых он был, сжег в печи. Из дома женщины ни чего не забирал ( т. 3, л. д. 136 – 138 ). 

Поскольку при проведении указанных выше следственных действий ФИО1 - о. было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, а так же, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в т. ч. при его последующем отказе от этих показаний, указанные показания были даны им в присутствии осуществлявшего его защиту адвоката и переводчика и в судебном заседании подсудимым не было заявлено о неподтверждении им указанных показаний и наличии оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд признаёт указанные доказательства полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства и допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Исследованные показания подсудимого ФИО1 – о. так же в целом являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме его собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 - о. в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 – сын ФИО5 - в судебном заседании показал, что мать проживала в ................ Он же проживает в другом населённом пункте - ................ Утром ..... года ему позвонила соседка и сообщила о необходимости приехать к дому матери. Около 8 часов 30 минут он, подъехав к дому матери, увидел её лежащей на земле не далеко от дома, примерно в 10 м, без признаков жизни. 

Потерпевшая ФИО4 - дочь ФИО5 – в судебном заседании показала, что её мать проживала в ..............., а она сама – ................ Связь с матерью она поддерживала каждый день по телефону. Весной ..... года, дом её матери был выставлен на продажу и в связи с этим к ней приходил Ш. которого не устроила цена, он предлагал за дом заниженную цену, поэтому они не договорились. Позже, осенью ..... года они вновь выставили дом на продажу. ..... года в ходе телефонного разговора ФИО5 рассказала ей, что накануне вечером, когда на улице уже стемнело, к ней приходил молодой человек кавказской национальности и попросил воды попить. Она вынесла ему воды, он немножко выпил, она закрыла дверь, но парень от дома не отходил. Через какой - то промежуток времени парень снова постучал в дверь и попросил попить, но мать больше воды ему не вынесла и дверь не открыла, а сказала, чтобы тот уходил. На это парень ей сказал, что хозяин его не кормит, избил и выгнал из дома, и попросился к матери переночевать. Но ФИО5 его не впустила и сказала, что если он не уйдет, то она позвонит участковому, который проживает по соседству. ..... года она договорилась о покупке другого дома для своей матери. Около 9 часов утра ..... года она позвонила матери, но никто не ответил. Через небольшой промежуток времени уже ей перезвонил брат - ФИО3 и сказал, что мать нашли убитой возле её дома. Мать была набожным человеком и нецензурные выражения в повседневной речи она не употребляла, оскорбить кого – либо матом не могла.

Свидетель А.. - дочь ФИО5 - в судебном заседании показала, что незадолго до смерти мать рассказала ей, что ночью не спала, т. к. накануне к ней приходил не русский парень, не высокого роста, попросил попить воды. Она вынесла ему попить воды, после чего закрыла дверь. Спустя какое - то время он вновь постучал в дверь и снова стал просить пить, но мать ему двери не отрыла, сказала, чтобы он уходил, т. к. пить не хочет, что она решила, т. к. в первый раз он не стал допивать воду, а лишь пригубил её. На это парень сказал ей, что хозяин выгнал его из дома и стал пороситься переночевать, но она его не впустила. Со слов матери, она не в первый раз видела этого человека около своего дома. ..... года ей позвонил брат - ФИО3 и сказал, что их мать убили. Она сразу же приехала к дому матери. Тело матери уже увезли. В доме она увидела следы крови, которые были «везде». Дверь в террасу и дверь, ведущая в дом, были взломаны. 

Свидетель К. - сестра ФИО5 - показала в судебном заседании, что созваниваясь с последней ..... года и она рассказывала, что к ней приходил не русский мальчик, попросил попить воды, она ему дала воды, после чего закрыла дверь. Через какое - то время он снова постучал и опять попросил воды, но она ему отказала. Он начал жаловаться, что его избил хозяин. ФИО5 ответила, чтобы он уходил к своему хозяину, а не то она позвонит участковому. Она сразу же поняла, о каком парне идет речь, поскольку на него жалуются жители ..............., говорят, что он за кем - то подглядывал, собак убивал. Кто конкретно об этом говорил, она не знает. Накануне убийства сестры она была у неё, и та сказала, что видела тень этого парня возле своего дома, в связи с чем она ей посоветовала ни кому не открывать дверь. ..... года ей позвонил сын и сказал, что нужно ехать к дому ФИО5, поскольку там что - то произошло. Примерно в 8 часов 30 минут она подъехала к дому сестры и увидела ту мертвой, лежавшей на дороге возле дома. 

Свидетель П.. показала в судебном заседании, что она проживает по соседству с ФИО5, которую знала длительное время. В ..... года, за два дня до смерти ФИО5, к ней подходил ФИО1 и попросил спички, чтобы закурить. Она ему дала спички, он прикурил и спросил, дома ли ФИО6. Ответила ему, что не знает и предложила ему сходить к ней самой и постучать в дверь. Когда позже увидела ФИО5, спросила, приходил ли к ней не русский мальчик. ФИО6 сказала, что приходил и просил воды попить, она ему дала попить и закрыла дверь, но он не уходил и стоял возле дома. Через какое - то время он снова постучал в дверь и опять попросил попить, но ФИО5 дверь не открыла и сказала, чтобы он уходил. Утром ..... года она вышла из своего дома и увидела, что дверь в дом ФИО5 открыта, а та лежит на дороге около своего дома. Подошла к ней, но та не подавала признаков жизни. После этого она сразу же пошла к участковому С. и рассказала об этом. Вместе с С. они подошли к дому ФИО6. С. осмотрела последнюю и пошла в дом, а ей сказала до приезда полиции находиться возле трупа.

Свидетель С. - участковый уполномоченный МО МВД России «Становлянский» - показала в судебном заседании, что в доме, расположенном по соседству с ней жила ФИО5, проживала в доме она одна. Накануне убийства к ней подходила ФИО5 и говорила, что ночью к её дому приходил молодой парень маленького роста, кавказской национальности и просил попить воды. ФИО5, с её слов, открыла дверь и дала ему воды, после чего дверь закрыла. Но парень не отходил от дома и снова постучал в дверь и опять попросил воды, на что та ответила ему отказом. Он ей стал рассказывать, что хозяин его не кормит и выгнал, просился переночевать, но ФИО5 дверь ему не открыла и сказала, чтобы уходил. Этот молодой человек какое - то время постоял возле дома, а потом ушел. Около 9 часов утра ..... года к ней подошла П. и попросила пройти к дому ФИО5, пояснив, что та лежит мертвая возле своего дома. Пройдя вместе с той, она увидела, что не далеко от дома на земле лежит ФИО5, волосы которой были растрепаны. Поскольку та недавно перенесла инсульт, она сначала решила, что ей могло быть плохо. Подойдя поближе, она увидела кровь рядом с телом ФИО5. Приподняв воротник халата последней, заметила ножевые ранения у неё на шее, на спине она обнаружила множественные ножевые ранения и поняла, что потерпевшую убили. Войдя в дом, она увидела на полу стружку от деревянной коробки входной двери, сразу были видны следы борьбы - на стенах и дверях имелись окровавленные отпечатки кисти рук и пальцев, на террасе был беспорядок, в доме разбросаны вещи, следы крови были на полу. По её мнению, покойная ругаться нецензурной бранью и высказывать оскорбления, не могла.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что на территории его домовладения в ............... проживал ФИО1 - о., который помогал ему в делах по хозяйству. У ФИО1 - о. был велосипед с рамой зеленого цвета, которым только он и пользовался. В ............... у него ( Ш. ) имеется домовладение, где он содержит домашних животных. Там ФИО1 - о. завел двух собак и периодически на велосипеде ездил туда, чтобы их покормить. ..... года тот также ездил кормить собак в районе 19 часов. Около 22 часов, после ужина, ФИО1 - о. сказал, что устал и пойдет спать. Он ушел в домик, расположенный во дворе, и до утра его ни кто не видел. Около 06 часов ..... года, он вышел во двор, где уже находился ФИО1 - о.. О причинах и обстоятельствах причинения последним смерти ФИО5, ему ни чего не известно. В быту он вёл себя адекватно, жестокости к людям и животным не проявлял. 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с погибшей ФИО5 она знакома не была. ФИО1 - о. проживал на территории их домовладения и помогал мужу выполнять работы по хозяйству. ..... года, в темное время суток, она вместе с дочерью М.А. – к. и зятем М.Г. приехала на автомобиле к своему дому, находящемуся в том же населенном пункте, что и дом погибшей. Этот дом приобретал ее муж, чтобы содержать на земельном участке баранов. Когда они подъехали к дому, ФИО1 - о. вышел из него. Она спросила, что он там делает, на что последний пояснил, что пришел покормить собак. ФИО1 - о. иногда ездил на велосипеде к указанному дому, чтобы покормить собак. Передвигался ФИО1 - о. всегда на велосипеде с рамой зеленого цвета и кроме него на указанном велосипеде никто не ездил. Они предложили ФИО1 - о. проехать в ............... вместе с ними на ужин, на что тот ответил, что доедет на велосипеде. После этого они поехали на автомобиле в ................ Примерно через 20 - 30 минут после их приезда домой, на ужин пришел ФИО1 - о.. После ужина он сказал её мужу - Ш. - о, что хочет спать и ушел из дома во времянку, где проживал. Больше в этот день она его не видела. 

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей О. М.Г. М.А. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы данные указанными лицами в ходе предварительного следствия показания.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, М.А. и М.Г.М.Г. дали показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля К. ( т. 3, л. д. 96 – 99, 110 – 113 ).

Согласно показаниям свидетеля О. дынным в ходе предварительного следствия, примерно в 21 час, может быть позже, ..... года ФИО1 - о. сказал, что съездит к кому - то на велосипеде и возьмет 100 рублей, чтобы купить сигарет. ФИО1 - о. на своем велосипеде уехал со двора дома Ш. а он лег спать. Когда ФИО1 уезжал, на нём были одеты резиновые сапоги черного цвета, вязаная шапка черного цвета с красной полосой, на руках были перчатки: одна - светлого, другая - черного цвета. ФИО1 - о. часто посещал д..............., поскольку там у Ш. имеется второй дом, где находились собаки, которых ФИО1- о. ездил кормить на велосипеде. ..... года он проснулся в начале 6 часов и вышел во двор, где увидел ФИО1 - о.. Тот был чем – то взволнован ( т. 3, л. д. 64 – 67 ).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему следует, что на участке местности расположенном у дома ..............., на грунтовой дороге обнаружен труп ФИО5 с повреждениями в виде четырёх ран линейной формы с ровными краями, острыми концами в межлопаточной области спины на уровне вторых ребер; одной раной в левой скуловой области; одной раной в паховой области справа;, шестью ранами на передней поверхности грудной клетки и живота; одной раной в левой подключичной области; двумя ранами по левой среднеключичной линии, одна из них - на уровне третьего ребра, вторая - на уровне пятого ребра; одной раной в области правого плечевого сустава. Около трупа обнаружена бечевка ( веревка ) светлого цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь. При проведении осмотра указанного дома на поверхности передней стены террасы, слева от входной двери, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь террасы, которая изнутри запирается на металлический засов. На левой части обвязки проема двери, ведущей из террасы ( согласно протоколу осмотра места происшествия - комната № 1 ) в следующую комнату ( согласно протоколу осмотра места происшествия - комната № 2 ) обнаружен статический, объемный вдавленный след неправильной прямоугольной формы, который изъят путем выпила и отщепления. В комнате № 2, на полу, обнаружен и изъят металлический пробой. В комнате № 4, на участке деревянного окрашенного пола у стены, свободного от коврового покрытия, обнаружен и изъят след подошвы обуви. На кровати, расположенной в комнате № 4, обнаружен и изъят пододеяльник с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. На указанном пододеяльнике обнаружен след материи, сформированный веществом бурого цвета, похожим на кровь, который изъят путем выреза. В комнате № 4, на бумажных обоях на стене, обнаружен след, сформированный веществом бурого цвета, который изъят путем снятия фрагмента обоев со стены. В комнате № 5, на кровати вдоль стены справа от входа, обнаружена и изъята наволочка с множеством пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. У изголовья указанной кровати, на подушке, обнаружен и изъят платок с волосами. В указанной комнате между указанной кроватью и стеной, на полу обнаружена шапка темного цвета с красной полосой и надписью светлыми буквами «Bumer». В лесопосадке напротив дома № 33 была обнаружена и изъята металлическая монтировка ( т. 1, л. д. 39 – 70 ).

Как следует из протокола осмотра трупа ФИО5, одетые на трупе хлопчатобумажное платье и ночная рубашка имеют множество повреждений ткани и пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото - резаных и резаных ран, локализованные в области шеи, туловища и верхних конечностей. В ходе осмотра изъяты хлопчатобумажное платье и ночная рубашка ( т. 1, л. д. 108 – 113 ).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа ( № № от ..... года ), при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

на грудной клетке и шее: 

а) колото - резаное ранение левой подключичной области ( рана № 2 ), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в левую плевральную полость ( 200 мл ); колото - резаное ранение правой боковой поверхности шеи с переходом на правое надплечье ( рана № 26 ), проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в правую плевральную полость; колото - резаные ранения правой половины задней поверхности грудной клетки в проекции 4, 5 межреберий по околопозвоночной линии ( раны № 18,19 ), проникающие в правую плевральную полость с повреждениями верхней и средней долей правого легкого, кровоизлияниями в окружающие ткани и в правую плевральную полость; колото - резаное ранение правой переднее - боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья между передней и средней подмышечными линиями ( рана № 10 ), проникающее в правую плевральную полость без повреждения правого легкого, кровоизлиянием в окружающие ткани и в правую плевральную полость ( общее количество излившейся крови в правую плевральную полость составляет около 500 мл );

б) колото - резаные непроникающие ранения мягких тканей: передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2 межреберья по срединно-ключичной линии ( рана № 3 ), передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 ребра между срединно - ключичной и передней подмышечной линиями ( рана № 4 ), передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии ( рана № 5 ), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья по средней подмышечной линии ( рана № 13 ), задней поверхности грудной клетки в проекции 4.5 межреберий слева по околопозвоночной линии ( раны № 16,17 ), правой половины задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии ( рана № 20 ), на границе задней поверхности грудной клетки и шеи в проекции 6,7 шейных позвонков ( раны № 22 – 24 ), на задней поверхности шеи ( рана № 25 ), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

На животе и в правой паховой области: колото - резаные ранения ( раны № 6 – 9 ) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждениями брыжейки тонкой кишки, желудочно - ободочной связки, пряди большого сальника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в брюшную полость ( 500 мл ), колото - резаное непроникающее ранение мягких тканей правой паховой области с кровоизлиянием вокруг ( рана № 11 ).

Колото - резаные непроникающие ранения мягких тканей: сквозное ранение левого плеча в средней трети по передней поверхности ( рана № 12, состоящая из двух ран, соединяющихся между собой единым раневым каналом ), задней поверхности правого плеча в верхней трети ( рана № 21 ), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Причинены эти повреждения в результате ударно - травматического действия острой части колюще - режущего орудия, возможно при ударах клинком ножа, о чем свидетельствует сам характер повреждений в виде проникающих ран и морфологические особенности этих ран. 

Количество травмировавших воздействий в отношении вышеуказанных ран - 23. Направление действия травмировавшей силы было преимущественно спереди назад и сзади кпереди.

Резаное непроникающее ранение мягких тканей у основания левой ушной раковины ( рана № 1 ), резаное непроникающее ранение мягких тканей ладонной поверхности 4 пальца левой кисти ( рана № 14 ), резаное непроникающее ранение мягких тканей ладонной поверхности 5 пальца правой кисти ( рана № 15 ), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Причинены эти повреждения в результате касательного травматического действия острой части колюще - режущего орудия, возможно при динамическом контакте с острой частью лезвия клинка ножа, о чем свидетельствует сам характер повреждений мягких тканей и морфологические особенности этих ран. Количество травмировавших воздействий в отношении вышеуказанных ран - 3.

Эти повреждения прижизненные и были получены в период до 30 минут к моменту смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений и данные гистологического исследования ( отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях ). 

Кровоподтек левой половины лобной области, кровоподтек спинки носа с переходом на кончик носа и на крылья носа, кровоподтек у наружного угла правой глазницы, кровоподтеки ( 2 ) в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани в левой половине лобной области, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности правой теменно - височной области и в области мозжечка, кортикальные кровоизлияния в ткань головного мозга конвекситальной поверхности правой теменно - височной области, которые относятся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т. к. для восстановления физиологических функций головного мозга при подобных травмах требуется срок более 21 дня.

Причинены эти повреждения в результате травматического действия тупого твердого предмета или предметов, незадолго до наступления смерти.

Кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые в совокупности, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Причинены эти повреждения в результате травматического действия тупого твердого предмета или предметов, незадолго до наступления смерти.

Кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадины передней поверхности левого коленного сустава.

Причинены эти повреждения в результате травматического действия тупого твердого предмета или предметов, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения, в совокупности, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев».

Причиной смерти ФИО5 явились множественные колото - резаные, проникающие в брюшную и плевральные полости, ранения с повреждениями легких, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, желудочно - ободочной связки, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, а также множественные колото - резаные и резаные непроникающие ранения мягких тканей грудной клетки, шеи, верхних конечностей, сопровождавшиеся массивной наружной и внутренней кровопотерей, осложнившиеся геморрагическим шоком тяжелой степени, острым малокровием внутренних органов.

При судебно - химическом исследовании крови из трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен.

После причинения ФИО5 комплекса вышеуказанных повреждений, последняя могла совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме в течении короткого промежутка времени исчисляемого минутами.

Признаки того, что поза трупа изменялась, не установлено.

Не исключена возможность наступления смерти ФИО5 в ночь с ..... года о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений к моменту судебно - медицинского исследования.

Наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшей было лицом к лицу и лицом нападающего к задней поверхности тела потерпевшей.

Сходные морфологические признаки повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, не позволяют достоверно определить последовательность их причинения ( т.1, л. д. 192 – 217 ).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ( № № от ..... года ), на одной из поверхностей представленного отрезка пододеяльника ( выреза ), изъятого в ходе осмотра места происшествия - дома ............... - ..... года с пододеяльника кровати в комнате № 4, имеются 2 пригодные для сравнительного исследования по общим признакам следа, возможно оставленные ( образованные ) участками контактных поверхностей вязанной хозяйственно - бытовой перчатки либо вязанной хозяйственно - бытовой перчатки с приклеенными полимерными элементами ( т. 3, л. д. 33 – 35 ).

Из заключения судебной трасологической экспертизы ( № № от ..... года ) следует, что статический объёмный вдавленный след, имеющийся на лицевой стороне деревянного бруска ( выпила ), обнаруженный и изъятый ..... года в ходе осмотра места происшествия - дома ............... на левой части обвязки проема двери, ведущей из комнаты № 1 в комнату № 2, мог быть оставлен ( образован ) как одной из боковых ( левой ) поверхностей клинка представленного ножа, обнаруженного и изъятого ..... года в ходе осмотра участка местности в 700 м северо - западнее дома ..............., так и одной из боковых ( левой ) поверхностей, клинка иного ножа, имеющего аналогичные форму и размеры, конфигурацию торцевых краёв ( обуха и лезвия ) клинка ( т. 3, л. д. 5 – 8 ).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы ( № № от ..... года ), след ладони руки, имеющийся на липкой поверхности отрезка ленты скотч, обнаруженный и изъятый ..... года в ходе осмотра места происшествия - дома ............... на передней стене террасы слева от входной двери, оставлен ладонью левой руки ФИО1 - о. ( т. 3, л. д. 15 – 27 ).

Как следует из заключению экспертизы вещественных доказательств ( № № от ..... года ), кровь ФИО5 по системе AB0 относится к А? группе. В волосах с головы ФИО5 выявлен антиген А системы AB0. На головном платке, женской ночной рубашке, платье, фрагменте обоев, простыне ( наволочке ) и пододеяльнике найдена кровь человека и выявлен антиген А системы AB0. Кровь в исследованных пятнах могла происходить от человека с А? группой крови, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от ФИО5 ( т. 2, л. д. 82 – 98 ).

Протоколом выемки от ..... года зафиксировано изъятие пары зимних сапог черного цвета у ФИО1 - о., на поверхности которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т. 1, л. д. 116 – 119 ).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств ( № № от ..... года ), в исследованных пятнах на правом и левом сапогах обнаружена кровь человека женской половой принадлежности. Результаты проведенного исследования указывают на то, что кровь в исследованных пятнах могла происходить от ФИО5 Расчетная вероятность того, что кровь в пятнах на правом и левом сапогах произошла именно от ФИО5, составляет не менее 99,9999999999999998 [99,(9)15 8%] ( т. 2, л. д. 165 – 190 ).

Из заключения судебной трасологической экспертизы ( № № от ..... года ) следует, что след подошвы обуви, имеющийся на липкой поверхности отрезка ленты скотч, обнаруженный и изъятый ..... года в ходе осмотра места происшествия - дома ............... на полу в комнате № 4, оставлен подошвой зимнего сапога для левой ноги, изъятого в ходе выемки ..... года у ФИО1 - о. ( т. 2, л. д. 233 – 240 ).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств ( № № от ..... года ) следует, что установленные генотипические признаки ДНК в пятне на лицевой поверхности шапки спереди обнаруживают полное совпадение с генотипом ФИО1, что указывает на возможность происхождения биологического материала в нем от ФИО1 Расчетная условная вероятность того, что биологический материал в пятне на шапке ( на лицевой поверхности спереди ) происходит именно от ФИО1 составляет не менее 99,9999999999999998 [99,(9)15 8%]. Установленные генотипические признаки препарата ДНК из смывов с изнаночной поверхности шапки обнаруживают полное совпадение с генотипом ФИО1, что указывает на возможность присутствия биологического материала ФИО1 на шапке. Расчетная условная вероятность того, что генетический материал в смывах с внутренней поверхности шапки происходит именно от ФИО1, составляет не менее 99,9999999999999998 [99,(9)15 8%] ( т. 2, л. д. 135 – 157 ).

Согласно протокола осмотра территории домовладения Ш. от ..... года, с торца дома ............... обнаружен велосипед с зеленой рамой, который находится в рабочем состоянии. Руль указанного велосипеда изъят, т. к. на нём обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под навесом для грузовых автомобилей на территории домовладения обнаружен моток синтетической веревки белого цвета, фрагмент которой был изъят ( т. 1, л. д. 73 – 90 ).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств ( № № от ..... года ), в исследованном пятне на руле велосипеда найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 Расчетная вероятность того, что кровь в пятне на руле велосипеда произошла именно от ФИО5, составляет не менее 99,9999999999999998 [99,(9)15 8%] ( т. 2, л. д. 198 – 217 ). 

Из заключения трасологической судебной экспертизы ( № № от ..... года ) следует, что фрагменты синтетической верёвки, изъятые ..... года в ходе осмотра домовладения Ш. и фрагмент синтетической верёвки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..... года у трупа ФИО5 ранее, могли составлять единое целое друг с другом только по общим морфологическим признакам ( т. 2, л. д. 73 – 75 ).

Протоколом осмотра местности от ..... года зафиксировано, что при осмотре участка местности в 700 м северо - западнее дома ............... и в 35 м от лесопосадки, на склоне обнаружен нож с рукоятью тёмного цвета. С рукояти ножа изъято волокно светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 - о. указал на этот нож как на орудие, которым наносил удары ФИО5 в ночь с ..... года ( т. 1, л. д. 100 – 107 ).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств ( № № от ..... года ) следует, что на клинке кухонного ножа найдена кровь человека. Установленные генотипические признаки ДНК в пятне на клинке ножа и смыве с его ручки обнаруживают полное совпадение с генотипом ФИО5, что указывает на возможность происхождения крови в этих объектах от ФИО5 Расчетная условная вероятность того, что кровь на клинке ножа и смыве с его ручки происходит именно от ФИО5 составляет не менее 99,9999999999999998 [99,(9)15 8%] ( т. 2, л. д.111 – 127 ).

Протоколом осмотра предметов зафиксировано проведение осмотра и внешний вид фрагмента веревки ( бечевки ) белого цвета, четырех следов папиллярных узоров на ленте скотч, следа подошвы обуви на ленте скотч, двух следов материи на вырезе материи с пододеяльника, выпила ( деревянного бруска ), металлического пробоя, наволочки ( простыни ), пододеяльника, головного платка, шапки с вышитой на ней надписью «Bumer», металлической монтировки, фрагмента обоев, руля велосипеда, двух фрагментов синтетической веревки светлого цвета, платья хлопчатобумажного с трупа ФИО5, ночной рубашки с трупа ФИО5, ножа с рукоятью тёмного цвета, волокна светлого цвета с рукояти ножа, пары зимних сапог черного цвета ( т. 1, л. д. 137 – 174 ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 - о. в умышленном причинении смерти ФИО5 и квалифицирует его действия в этой части ст. 105 ч. 1 УК РФ, т. е. как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, исходя из совокупности обстоятельств совершения преступления и, учитывая избранный им способ причинения смерти ( нанесение множественных колото - резаных и резаных ранений ножом ), характер, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие совершению преступления обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности направленности его умысла именно на лишение жизни пострадавшей.

Действия ФИО1 - о. в части незаконного проникновения в жилой дом ФИО5 суд квалифицирует ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, поскольку, тот незаконно, повредив входную дверь и дверь, ведущую в жилые помещения, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО5, без согласия на то последней.

Проводя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, устанавливающей его пределы – только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а так же допускающей возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а так же полагая, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, высказанное в судебном заседании потерпевшей ФИО4 утверждение о заинтересованности либо причастности к убийству ФИО5 Ш. и взаимосвязи произошедшего с намерением покойной продать дом в ............... и приобрести в другом населенном пункте, отказе с её стороны продать дом последнему за предложенную им сумму, не состоятельным, т. к. оно основано лишь на её догадках и предположениях, в подтверждение которым каких – либо доказательств суду потерпевшей представлено не было, равно как и не заявлено ходатайств, направленных на получение таких доказательств, суд признаёт мнение потерпевшей ФИО4 о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 – о. по более тяжкой статье УК РФ безосновательным и не основанным на надлежащем применении уголовного и уголовно – процессуального законов. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - о. - не судим, привлекался ..... года к административной ответственности за уклонение от выезда из РФ по истечению срока пребывания и нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы ( т. 4, л. д. 16 – 18 ); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 4, л. д. 20 ); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно ( т. 4, л. д. 23 ), по месту жительства в республике Азербайджан - положительно ( т. 4, л. д. 28 – 29 ); согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № № от ..... года хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства… Поэтому он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения общественно опасного деяния в состоянии физиологического аффекта, либо иных аффективных состояниях не находился… Поведение ФИО1 носило целенаправленный, контролируемый характер, было достаточно последовательным, с учетом конкретной ситуации. Выявленные индивидуально - психологические особенности: чувствительность в отношении критических замечаний в свой адрес, склонность к реакциям раздражения, слабость социальных установок, беспечность в отношении отрицательных поступков, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений со слабым прогнозом последствий своих действий, недостаточность самоанализа и критичности нашли отражение в момент совершения агрессивного деликта, но существенного влияния не оказали, т. к. не были нарушены нормальный ход деятельности и целевая структура поведения ( т. 3, л. д. 42 – 45 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 - о. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ, по каждому из преступлений, относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( сообщение следователю о совершении им преступлений, сделанное до его задержания и при отсутствии извещения о возбуждении уголовного дела ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( что выразилось в выдаче орудия преступления, указании места нахождения предметов, признанных следствием вещественными доказательствами, и их добровольной выдаче, демонстрации на месте происшествия своих действий ). 

Кроме того, поскольку утверждение подсудимого ФИО1 – о. о высказывании ФИО5 в его адрес и адрес его умершей матери оскорблений стороной обвинения не опровергнуты, суд, исходя из положения ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, толкует возникшее сомнение относительно указанного факта в пользу обвиняемого. Показания лиц, не присутствовавших при указанных событиях ( потерпевшей ФИО4, свидетеля С. ), но в своих показаниях в судебном заседании высказавших своё мнение о невозможности использования потерпевшей оскорбительных высказываний, как основанные на предположениях и по сути являющиеся их суждениями, а не сведениями о фактических обстоятельствах, в силу ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ не могут быть признаны имеющими юридическую силу и использоваться для доказывания, в т. ч. и обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание. В связи с изложенным и на основании ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 – о. обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, так же и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого и его умершей матери. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает ФИО1 - о. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, - в виде исправительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений ФИО1 - о. в качестве смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, срок назначаемого ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей от предусмотренного санкцией указанной статьи ( до 15 лет ), т. е. ему не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие так же и иных, кроме явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в размере ниже указанного выше максимального ограничения. 

Требования ст. 62 ч. 1 УК РФ применяются судом так же и при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь при назначении наказания по совокупности совершенных подсудимым преступлений положением ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний, пересчитав назначенное по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ исходя из установленного ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 - о. надлежит в исправительной колонии строгого режима, т. к. одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких. 

Поскольку подсудимый ФИО1 - о. является иностранным гражданином и не имеет на территории Российской Федерации места постоянного проживания, в силу запрета, установленного ст. 53 ч. 6 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ в качестве дополнительного, ему назначено быть не может.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 - о. преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, не имеется. Ввиду отнесения преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; 

по ст. 139 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 20 % в доход государства. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, пересчитав назначенное по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ исходя из установленного ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1- о. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - о. на период до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 - о. назначенного наказания исчислять с ..... года; зачесть в него время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ..... года, включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент веревки ( бечевки ) белого цвета, четыре следа папиллярных узоров на ленте скотч, след подошвы обуви на ленте скотч, два следа материи на вырезе материи с пододеяльника, выпил ( деревянный брусок ), металлический пробой, наволочку ( простынь ), пододеяльник, головной платок, фрагмент обоев, два фрагмента синтетической веревки светлого цвета, платье хлопчатобумажное с трупа ФИО5, ночную рубашку с трупа ФИО5, нож с рукоятью темного цвета, волокно светлого цвета с рукояти ножа – уничтожить; металлическую монтировку, руль велосипеда – возвратить Ш., шапку с надписью «Bumer», пару зимних сапог черного цвета - возвратить ФИО1 - о..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - о. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: (подпись) Гольтяев В.Н.