Дело № 12-161/2021

64RS0044-01-2021-004479-76

Решение

20 июля 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Хисяметдинова В.М.., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственной земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственной земельного надзора У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что У. Росреестра по Саратовской области не производились замеры земельного участка, не установлены координаты самозахваченного земельного участка, не производилась фото, видеосъемка. Указывает, что установленные ограждения из металлического листа по 

<

адрес>.Саратова, находятся в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проверена законность использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО4 и ФИО1 установлена часть ограждения из металлопрофиля и в личных целях используется земельный участок ориентировочной площадью 10 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается: актом осмотра территории от 

<

Дата> с фототаблицей, план-схемой, выписками из ЕГРН, актом административного обследования. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:020237:190, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при обследовании земельного участка специалистом использовалось специальное техническое средство – лазерный дальномер, а также производилась фотосъемка. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственной земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья В.М. Хисяметдинова