Дело ---

26RS0----16

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 30 октября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...2 от 23.01.2020г., 

представителя истца ФИО1 - адвоката Тесля А.А., предоставившего удостоверение --- от 22.11.2002г. и ордер № С 165248 от ***, 

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности ...6 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной сделки по договору дарения и сделки по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Петровский районный суд ... с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной сделки по договору дарения и сделки по завещанию.

В обосновании своих требований указал, что *** ФИО6, *** года рождения, его бабушка, составила завещание на его имя - ФИО1 в настоящее время у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело.

В мае 2019 года его отец ФИО2 уехал на заработки и не был рядом, когда умерла его мама. Однако по словам соседей, его родственники за ней плохо следили, у нее ухудшилось состояние здоровья и она несколько раз вела себя неадекватно. В это время она написала другое завещание и договор дарение, чья законность им оспаривается. Данными договорами, которые были написаны человеком, не отвечающим за свои поступки и лишенным возможности руководить ими, ему нанесен материальный ущерб, так как он являлся наследником по ранее написаному его умершей бабушки завещанию.

Его бабушка умерла ***. В настоящее время выясняется, что ранее данное завещание *** после подачи для вступления в наследство фактически отменено.

Ответчики по делу показали ему договор дарения на земельный участок и домовладение 18 по ... края, составленный якобы его умершей бабушкой на ответчика ФИО4. А также удостоверенное нотариусом ФИО8 завещание на паи в количестве двух штук в размере 100/109657 земель сельскохозяйственного назначения площадью общей 6600,72 га в границах землепользования СПК ФИО9 в границах участка 23 ....

Однако в момент написания этого завещания, перед его написанием, почти четыре года назад его бабушка психическими или физиологическими заболеваниями не страдала, сама поехала к нотариусу и составила данное завещание. Однако в августе-сентябре 2017 года она попала в реанимацию в Светлоградскую городскую больницу в отделение реанимации, где лежала трое суток. Потом была переведена в отделение терапии. В настоящее время ему неизвестна точная формулировка её медицинского диагноза, так как его родственники, которые переделали завещание, унесли из дома все документы и вывезли все имущество. Однако лично его отцу лечащий врач несколько раз жаловался на психическое состояние здоровья его матери, которую они всем отделением реанимации ловили по больнице в августе 2017 года.

Для написания нового завещания был приглашен нотариус ФИО8 на дом, который никогда не занимался делами нашей семьи и ранее не видела его бабушки. Также его отца удивило, что в показанном ему родственниками договоре дарения на паи, которые ему показали, стоит подпись соседки, которую удостоверил нотариус. Завещание было составлено *** за несколько дней до смерти наследодателя.

Договор дарения на ответчика ФИО4, где указано имущество дом и земельный участок датируется ***. Считает, что если верить словам давшего в суде пояснения нотариуса, что наследователь не мог лично подписывать договор, то в данном договоре стоит подпись не наследодателя, а выполнена с подражанием.

При таких обстоятельствах он уверен в неспособности своей бабушки отдавать отчет и руководить своими действиями в момент подписания юридически значимых документов в 2019 году и предполагает возможность использования этим состоянием со стороны своих родственников, то есть она была недееспособна в момент подписания данных сделок.

Исходя из полученных выписок из ГБУЗ СК ФИО10 за 2017, 2018, 2019 годы, его бабушка болела помимо других заболеваний диециркуляторной энцефалопатией 2 ст. сложного генеза. Согласно открытых данных данное заболевание связано с поражением сосудов головного мозга и отрицательно воздействует на способность лица руководить своими действиями и понимать смысл происходящего. Также, согласно объяснениям соседей, которые проживали рядом с ней, психические расстройства у нее прогрессировали, что она также подтверждает.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

На основании изложенного просит суд признать ничтожной сделку по договору дарения от 17.07.2019г. домовладения 18 по ... в ..., заключенного между ФИО6 25.08.1941года рождения и ФИО4, *** года рождения.

Признать ничтожной сделку от *** по завещанию земельных паев в количестве двух штук в размере 100/109657 каждый из земель сельскохозяйственного назначения, площадью общей 6600,72 га в границах землепользования СПК ФИО9 в границах участка 23 ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На своих требованиях настаивал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Тесля А.А. поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении и пояснил, что в ходе судебных заседаний ими достаточно было представлено доказательств в обосновании своей позиции.

В судебное заседание ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений и претензий не имеет. 

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений и претензий не имеет. 

Третье лицо – представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК муниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ...м не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО12 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО6 ей была знакома, так как они были соседями с 2007 года. В 2018 у нее начались непонятности с головой, а в 2019 году ей вообще стало плохо, и она попала в больницу. После этого ей и потребовался уход, но в последнее время бабуля была не совсем адекватная. С. был в этот момент в командировке и не мог осуществлять уход за мамой. 

Ей известен случай, по рассказам односельчан, в 2018 году бабушка Люба в магазине раскидывала деньги. За неделю до смерти ФИО6, она видела как от нее выходила ФИО25, а после в магазине ейстало известно, что бабушка подписала внуку, который сын Зины дом, все были в шоке. Считает, что ФИО6 понимала значение своих слов при общении через раз. Познаниями в области психиатрии, она не обладает, выводы она сделала из поведения ФИО6, так как та совершала не совсем адекватные поступки.

Свидетель ФИО13 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО6 она знала, так как работала продавцом в магазине Ромашка, а иногда она приходила к ФИО6 домой и приносила молоко, это примерно 2017-2018г. Ей достоверно известно, что ФИО6 приходила самостоятельно в магазин до 2018 года, а потом она уволилась с этого магазина, и ходила ли туда ФИО6 сказать не может.

В основном тетя Люба была адекватной, но случай был такой, она пришла в магазин с пятитысячной купюрой, купила продукты и дала ей пятитысячную купюру, она с ней рассчиталась, потом деньги ее упали, и она говорит, у вас деньги на полу, а ФИО6 отвечает, какие деньги, это бумажки. Так же может сказать, что последнее время умершая была подавленная, иногда у нее случались проблемы с памятью, состояние здоровья было плохое, она постоянно жаловалась на головную боль и на боль в ногах.

Свидетель ФИО14 ранее в судебном заседании поясняла, что с ФИО6 она была знакома очень долго. Она работает медицинской сестрой и иногда приезжала на вызов к ФИО15 ФИО16 психического расстройства у последней она не замечала, она всегда была адекватна. У ФИО6 был гипостаз, и она жаловалась на ноги, повышение давления было. О проблемах с памятью она не говорила, вела активный образ жизни, понимала значение своих слов.

Свидетель ФИО17 ранее в судебном заседании поясняла, что она является сестрой умершей ФИО6 в последнее время у Л. В. психическое расстройство она не замечала, вела нормальный образ жизни. Проблемы с памятью у нее были, но это связано с преклонным возрастом.

Свидетель ФИО18 ранее в судебном заседании поясняла, что ей была знакома ФИО6 длительный период времени, так как являлась покупателем магазина, в котором она работала. ФИО16 психического расстройства у ФИО6 она не наблюдала. У нее были какие-то периоды, но сказать, что она была психически больной нельзя.

Свидетель ФИО19 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО6 она знала всю свою жизнь. В последний год жизни ФИО6, она не замечали у нее признаки психического расстройства. Умершая вела нормальный образ жизни. Ходила за продуктами питания самостоятельно. 

Свидетель ФИО20 ранее в судебном заседании поясняла, что с ФИО6 она знакома с 1963 года. В последние годы у ФИО6 она не замечала состояние психического расстройства. Она вела нормальный образ жизни. Проблемы с памятью она так же не замечала. ФИО6 понимала значение своих слов. Она самостоятельно занималась уборкой дома, приготовлением еды, а также самостоятельно покупала продукты питания, но за ней также осуществляла уход Зина.

Свидетель ФИО21 ранее в судебном заседании поясняла, что с ФИО6 она была знакома 35 лет. В последний год жизни ФИО6 она не замечала у нее психическое расстройство, но в последний месяц ее жизни они не виделись. Явных проблем с памятью у ФИО6 она не замечала. Но она могла что-то сказать и забыть, а на следующий день повторять одно и то же. Это происходило у нее всю жизнь. Она понимала значение своих слов.

Свидетель ФИО22 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО6 она знала с 1971 года. ФИО16 психического расстройства у ФИО6 она не замечала. Она вела обычный образ жизни. Проблем с памятью она не замечала. Люба понимала значение своих слов. Она самостоятельно ходила в магазин, получала пенсию.

Свидетель ФИО23 ранее в судебном заседании поясняла, что она 9 лет была знакома с ФИО6 ФИО16 психического расстройства у нее она не замечала. 

Свидетель ФИО24 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО6 знакома ей три года. Ни каких признаком психического расстройства в последний год жизни у ФИО6 она не замечала. Проблем с памятью у нее не было. Она помогала ФИО6 убираться в огороде.

Свидетель ФИО25 ранее в судебном заседании поясняла, что с ФИО6 она знакома более 11-12 лет. В период жизни ФИО6, она у нее не замечала психического расстройства или странное поведение. В последний раз она видели ФИО6 в мае 2019 года. Проблем с памятью у нее не было.

Она расписывалась в документах, когда к ФИО6 приходил адвокат. Это было в мае 2019 года. Она расписывалась в документе, чтобы отдать землю Зине. Когда все это происходило, Зины рядом не было. По документам все переходило к Зине, два пая, утята, кутята и все остальное. ФИО6 сама ни чего не писала, она сказала ей писать. Подписывать данные документы ее пригласила ФИО6 Когда она сидела на лавочке, к ней подошла дочка З. и попросила ее прийти к ФИО6 В документах она расписывалась три или четыре раза. Почему Люба сама не подписывает данные документы, ей ни чего не поясняла. Когда подписывались документы кроме Сивоконь и адвоката больше ни кого не было.

Свидетель ФИО26 ранее в судебном заседании пояснял, что он знал ФИО6, так как они были близкие соседи. В 2018-2019г. она была уже не адекватна. Она могла прийти 4-5 раз в день попросить его наладить телевизор. Когда его не было дома, то его жена рассказывала, что она могла в холодильник положить что-то такое, например тапочки.

Свидетель ФИО27 ранее в судебном заседании поясняла, что она на протяжении 38 лет является невесткой ФИО6 Она приезжала к ней, помогала, убирала, стирала и видела, что с ФИО6 происходит что-то неладное, она забывала куда идет, в комнате у нее был беспорядок, в холодильнике были вещи, а в шкафу продукты, вела себя она не адекватно, она приезжала через день к ней, просила ФИО28 помогать ей. В мае она хотела положить ФИО6 в больницу, так как у нее и с головой были проблемы и сужение сосудов головного мозга, пропадала память и она была очень слабая.

Свидетель ФИО29 ранее в судебном заседании поясняла, что они жили в одном селе с ФИО6 и общались, признаков психического расстройства у Сивоконь она не замечала. При общении она понимала значение своих слов. Медицинскими познаниями она не обладает.

Свидетель ФИО30 ранее в судебном заседании поясняла, что она знакома с Сивоконь более 5 лет, так как носила ей почту. За эти пять лет ни каких заболеваний или странностей она не замечала. Зренее у нее было плохое, она одевала очки. Она ходила в магазин, вела себя адекватно. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ***, следует, что на основании свидетельства о праве собственности от 08.11.2013г. выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО7 номер в реестре нотариуса: 7-4430, свидетельства о праве на наследство по закону от *** выданного нотариусом нотариального округа ... Кацай Номер в реестре нотариуса 7-4434, следует, что ФИО6, является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ---, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2013г. сделана запись регистрации --- (л.д.23).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ***, следует, что на основании свидетельства о праве собственности от *** выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО7 номер в реестре нотариуса: 7-4431, свидетельства о праве на наследство по закону от *** выданного нотариусом нотариального округа ... Кацай Номер в реестре нотариуса 7-4435, следует, что ФИО6, является собственником здания, назначение жилой дом, площадью: общая 38,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ---, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2013г. сделана запись регистрации ---.(л.д.24).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2006г., следует, что на основании постановления главы администрации ... --- от 28.11.1994г., соглашения об определении размера доли в общей долевой собственности от 09.11.2006г., следует, что ФИО6, является собственником общей долевой собственности, доля в праве 100/109657, объект права: земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 6600,72 га., расположенного по адресу: примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира административного здания расположенного в границах участка 23 ... в границах землепользования СПК ФИО9 ..., кадастровый ---, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2006г. сделана запись регистрации ---.(л.д.25).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ***, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2013г. выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО7 номер в реестре нотариуса: 7-4436, следует, что ФИО6, является собственником общей долевой собственности 100/109657, объект права: земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 6600,72 га., расположенного по адресу: примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира административного здания расположенного в границах участка 23 ... в границах землепользования СПК ФИО9 ..., кадастровый ---, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013г. сделана запись регистрации --- (л.д.26).

Из повторного свидетельства о смерти серия III-ДН --- выданного *** 92600028 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ..., следует, что ФИО6 25.08.1941года рождения, умерла 05.09.2019г., о чем составлена запись о смерти --- (л.д.30). 

Из завещания ...6 от 12.09.2016г., следует, что ФИО6, 25.08.1941года рождения, всё своё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе все принадлежащие ей имущественные права, завещала ФИО1 07.12.1983года рождения. (л.д. 31).

Из свидетельства о рождении II-ДН --- выданного 27.08.1960г., следует, что ФИО2, родился ***, о чем составлена актовая запись ---, в графе отец ФИО31, в графе мать – ФИО6 (л.д.33).

Из свидетельства о рождении III-ГН --- выданного ... от 24.12.1983г., следует, что ФИО1 родился 07.12.1983г., о чем составлена запись акта о рождении ---, в графе отец указан ФИО2, в графе мать ФИО27 (л.д.34).

Судом также установлено, что *** между ФИО6 выступающей в качестве дарителя и ФИО4. Выступающим в качестве одаряемого был заключен договор дарения недвижимого имущества жилого дома, общей площадью: 38,5 кв. м., количество этажей: 1, кадастровый ---, расположенный по адресу: .... и земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500,00 кв. м., кадастровый ---, расположенный по адресу: ....

Согласно завещанию от *** ФИО6 завещала всё вое движимое и недвижимое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе все принадлежащие имущественные права;- завещаю ФИО3, *** года рождения; все ранее составленные ею завещания отменены.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:309, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира ... петровский район ..., в графе правообладатель указана ФИО6 (л.д.36-37).

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером 26:08:031405:90, местоположение ..., площадью 38,5 кв.м., в графе правообладатель указан ФИО4 (л.д.39-40).

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:031405:13, местоположение ..., площадью 2500 кв.м., в графе правообладатель указан ФИО4 (л.д.42-44).

Исследовав наследственное дело --- на имя ФИО6 умершей 05.09.2019г., следует, что в наследственном дело имеется заявление ФИО2 действующего от имени ФИО1 о принятии наследства от 07.02.2020г. по завещанию, заявление ФИО3 о принятии наследства по завещанию, заявление ФИО2 об оспаривании в суде действий ФИО3 и ФИО4 о вступлении их в наследство, завещания ...6 от 13.09.2016г. на имя ФИО1, завещания ...5 от 29.08.2019г. на имя ФИО3 (л.д.93-113).

Определением Петровского районного суда от *** по данному делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...вой психиатрической больницы ---.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** --- комиссия пришла к заключению, чтоанализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации указывает на то, что во время составления договора дарения 17.07.2019г. и завещания 29.08.2019г. ФИО6 *** г.р. обнаруживала признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атеросклеротического,гипоксического генеза) (F 07/8 по МКБ-10).

На это указывают обобщенные и систематизированные сведениямедицинской документации и материалов настоящего гражданскогодела, о том, что с 1980 года ФИО6 обращалась за медицинской помощью, и достаточно регулярно (до 2017г.) получала терапию, в связи с массивной, прогрессирующей с годами, соматической патологией: артериальной гипертензией, атеросклерозом, нарастающей гипоксией всех органов и тканей, вследствие ослабленной функции сердечной мышцы из-заперенесенных повторных острых инфарктов миокарда (2014г. и 2017г.), аритмии, выраженного атеросклероза, пневмофиброза, с формированием у нее устойчивой, нарастающей с годами, дисциркуляторной, дегенеративной и дистрофической неврологической симптоматики, что, как следует из анализамедицинских документов ФИО6 и показаний свидетелей до2018г. имело периоды ухудшения состояния здоровья подэкспертной,и его компенсации в виду постоянного приема поддерживающеголечения; и, резко декомпрессировалось с 2018г. в неуклонное прогрессирование выраженных нарушений функционирования жизненно важных органов: глубоких нарушений сердечной сократимости и ритма сердца; декомпенсации дыхательной и сердечной недостаточности с отеками, асцитом, застойной пневмонией; ангиопатией сетчатки обоих глаз, прогрессирующей дисциркуляторной энцефалопатией. Энцефалопатия клинически соответствует выраженному психоорганическому синдрому снижению продуктивности всех психических функций: скорости мышления, сообразительности, объема и концентрации внимания, памяти, уровня интересов и потребностей, эмоционального реагирования, истощения волевых ресурсов, критичности и способности к целеполаганию. Указанное снижение интеллектуально- мнестических и эмоционально-волевых характеристик личности при декомпенсации психоорганической (дисциркуляторной) симптоматики, в целом определяет неспособность человека в таком состоянии выполнять сложные, многокомпонентные акты целеполагания, как например, составление договора дарения или завещания; так как быстро наступающие психическое истощение, колебания эмоциональности, критичности к своему состоянию и происходящему вокруг, вызывает искажение мотивов, побуждений и прогноза принятых решений для себя и близких; подверженность быть в зависимости от мнения близкого окружения, в витальной зависимости от которого человек находится (попадать под влияние, быть внушаемым, как указано психологом-экспертом).

Из вышеприведенного следует, что *** при составлении договора, дарения и *** при составлении завещания, ФИО6 1941г.р. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ---).

Не представляется возможным ответить на вопрос об основных присущих ФИО6 индивидуально-психологических особенностях из-занедостаточного количества характеризующего материала на подэкспертную.Возможно лишь сделать вывод, что ФИО6 при жизни былатрудолюбивой и в меру общительной. О ее трудовой деятельности измедицинской документации (медицинская карта пациента, получающегомедицинскую помощь в амбулаторных условиях --- ГБУЗ СК«Петровская РБ» на имя ФИО6) известно, что подэкспертная работалас ядохимикатами на тракторе; являлась ветераном труда (л.д. 16) (ответ навопрос ---).

Как следует из обобщенных данных научной литературы, усугублениевозрастного когнитивного дефицита прогрессирующей дисциркуляторнойэнцефалопатией в первую очередь отражается на том, что переработкавоспринятого человеком осуществляется не полностью, а лишь частично,зачастую искаженно. Выраженность когнитивных расстройств придисциркуляторной энцефалопатии превосходит нормальные возрастныеизменения. Прогрессирование дисциркуляторной энцефалопатии СивоконьЛ.В., обусловлено множественными соматическим заболеваниями. При этомкогнитивные нарушения приводят к ограничениям в повседневной активности.Человек становится пассивно подчиняемыми, внушаемыми в силусоматической беспомощности, снижения интеллектуально-мнестическихспособностей и невозможности охватить все параметры динамическименяющейся ситуации вокруг (в том числе и юридически значимой ситуации).

В связи с тем, что у ФИО6 к моменту юридически значемых ситуаций (составление договора дарения 17.07.2019г. и завещания 29.08.2019г.)наличествует «букет» тяжелых соматических заболеваний (гипертоническаяболезнь с кризовым течением, массивный атеросклероз сосудов, ишемическаяболезнь сердца, со стенокардическими болями в покое, аритмиями,уменьшением сердечного выброса в силу расширения и истончения сердечноймышцы, изменением ее рубцами после повторных инфарктов миокарда; сердечная, дыхательная и почечная недостаточность: пневмофиброз и пневмосклероз, массивные периферические отеки, асцит, застойнаяпневмония), то восстановительные, компенсаторные возможности ееорганизма в целом - и психические функции в частности - крайне низки. Она неможет жить без посторонней помощи, витально (жизненно) от нее зависима.Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами, от которых ФИО6 находилась в указанный временной период в эмоциональной и психологической зависимости, и была легко им подчиняема. Такие лица (или один человек) лицо становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы и волеизъявления (ответ на вопрос ---).

Давая оценку данному заключению экспертов, суд считает, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно составлено в установленном законом порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** ---, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемых договора дарения от 17.07.2019г. и завещания от 29.08.2019г., ФИО6, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.п.1,3 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно абзац.2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ 2. завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд учитывает, что истец является наследником по завещанию после смерти своей бабушки, в связи с чем, оспариваемыми договорами дарения от 17.07.2019г. и завещания от 29.08.2019г., совершенными его бабушкой в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, нарушены права истца, как наследника в отношении отчужденного бабушкой недвижимого имущества по указанным договору и завещанию.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании указанного договора от *** и завещания от *** ничтожными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1ГК РФ, статья13ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом решение по настоящему делу, будет является основанием к внесению соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной сделки по договору дарения и сделки по завещанию, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по договору дарения от *** домовладения 18 по ... в ..., заключенного между ФИО6 25.08.1941года рождения и ФИО4, *** года рождения.

Признать ничтожной сделку от 29.08.2019г. по завещанию земельных паев в количестве двух штук в размере 100/109657 каждый из земель сельскохозяйственного назначения, площадью общей 6600,72 га в границах землепользования СПК ФИО9 в границах участка 23 ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.