Дело №7-473/2026 (7-5209/2025)

в районном суде №12-1615/2025 судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 11 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 к протоколу №... от 13 ноября 2024 года ООО «Риквэст-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО «Риквэст-Сервис» - Железнова А.А. направила в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ООО «Риквэст-Сервис» - Железнова А.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановленных по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что ООО «Риквэст-Сервис» выполнены требования миграционного законодательства, в связи с чем, инкриминируемое административное правонарушение нельзя признать обоснованным, поскольку административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Риквэст-Сервис» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Железнова А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22 октября 2024г. №... сотрудниками отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка ООО «Риквэст-Сервис» 22.10.2024 в 07:20 с целью проверки соблюдения законодательства в сфере миграции, по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.64, на прачечном производстве выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность при отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. В ходе проверочных мероприятий установлено, что иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности привлекли ООО «Лантан» и ООО «Гиперстрим».

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что иностранные граждане ФИО2 У.у., 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4 у., 

<

дата> г.р. проживали на прачечном производстве, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64. Указанная территория, согласно акту проверки и протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 30.10.2024, принадлежит ООО «Риквэст-Сервис».

Таим образом, в действиях ООО «Риквэст-Сервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Риквэст-Сервис» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 13 ноября 2024 года, составленным в отношении ООО «Риквэст-Сервис» по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО подполковника полиции ФИО1 от 16 октября 2024 года; Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2024 №...; Актом проверки №... от 30.10.2024; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, вещей и документов от 22.10.2024; письменными объяснениями мастера смены ООО «Риквэст-Сервис» ФИО5 от 22.10.2024; договор аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64, заключенный 07.11.2011 года между ОАО «Фабрика-Прачечная №19» и ООО «Риквэст-Сервис», постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №... от 24.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ООО «Риквэст-Сервис» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Риквэст-Сервис» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Риквэст-Сервис», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 к протоколу №... от 13 ноября 2024 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Риквэст-Сервис», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охоткая Н.В.