Дело № 2а-1740/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Тулы Кондрашова А.А., представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1740/2020 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО5 ранее судим приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 05 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотеки на улице, посещение ночных клубов (баров, ресторанов).

После установления административного надзора ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора и дополнительного административного ограничения ФИО5 вновь привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления).

Согласно характеризующим данным ФИО5 проживает с родителями в частном доме, состоит под административным надзором в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, ранее судим, в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности.

УМВД России по г. Туле, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило суд установить в отношении ФИО5 дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными, всего 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных административным истцом требований. 

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО5, заключение помощника прокурора г. Тулы Кондрашова А.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Новомосковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 05 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотеки на улице, посещение ночных клубов (баров, ресторанов).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, установленные в отношении него административные ограничения были дополнены.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлены дополнительные административные ограничения в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные решения не оспаривались и вступили в законную силу, а потому в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что административный ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО5 не оспаривались в ходе судебного заседания и достоверно подтверждены письменными материалами дела: справкой о результатах проверки в ОСК; справкой на физической лицо из СООП; решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы по делу№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы по делу№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные постановления о привлечении лица к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО5 не соблюдаются установленные решением суда административные ограничения. В настоящее время названные административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Как следует из характеризующей справки, выданной УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают втроем в частном доме, состоит под административным надзором в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, ранее судим за совершение преступления. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно совершение административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу, что поведение и образ жизни ФИО5 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Анализируя приемлемость предложенного УМВД России по г. Туле в административном исковом заявлении вида административного ограничения в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости его применения в отношении административного ответчика в силу следующего. 

Несмотря на то, что жалоб в отношении ФИО5 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула не поступало, он имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, и совершил после установления ему административного надзора, дополнительных административных ограничений два административных правонарушения против порядка управления.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО5, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Итого количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для ФИО5 составит 3 (три) раза в месяц.

Установление дополнительного административного ограничения будет способствовать осуществлению органами внутренних дел систематического контроля за поведением лица, находящегося под административным надзором, чтобы лишить поднадзорного возможности продолжать преступную деятельность: ограничить его возможности по восстановлению преступных связей; не дать возможности совершать правонарушения в определенном месте, в наибольшей степени будут способствовать предотвращению им совершения новых преступлений и иных правонарушений.

При этом, дополняя административные ограничения к ранее установленным еще одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничения будут достигнуты при периодичности явки в совокупности с ранее установленными – три раза в месяц. 

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО5 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными – всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: