РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 29 октября 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5147/25 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, с ответчика фио - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принят на работу в адрес на должность специалист-стажер в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания салон связи «МегаФон» 20 декабря 2024 года, что подтверждается трудовым договором, 05 февраля 2025 года переведен на должность менеджера по продажам в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания – Салон связи «МегаФон», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 05 февраля 2025 года. 06 июня 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом.

ФИО2 принят в адрес на должность специалист-стажер в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания салон связи «МегаФон» 12 ноября 2024 года, что подтверждается трудовым договором, 05 февраля 2025 года переведен на должность менеджера по продажам в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания – Салон связи «МегаФон», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 ноября 2024 года. 31 марта 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом.

Ответчики работали в обособленном подразделении истца по адресу: адрес.

В соответствии с должностными инструкциями работники контролируют сохранность товара на витринах и стойках, обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей, выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ.

27 января 2025 года на основании приказа от 24 января 2025 года в ОПиО проведена инвентаризация товаров и денежных средств.

 В результате инвентаризации выявлена недостача товаров в общей сумме сумма сумма, что подтверждается сличительной ведомостью 0100529492 от 27 января 2025 года. 

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом по факту недостач проведено служебное расследование. 

Проведенным служебным расследованием установлено, что в период с 12 декабря 2024 года по 27 января 2025 года работали следующие материально ответственные лица - ФИО1, ФИО2, фио 

По итогам служебного расследования принято решение удержать из заработной платы сотрудников сумма фио И.И. возмещен ущерб в размере сумма 

31 января 2025 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Из заработной платы указанного ответчика удержано сумма, сумма, сумма, общая сумма невозмещенного ущерба составляет сумма  

31 января 2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Из заработной платы указанного ответчика удержано сумма и сумма, размер невозмещенного ущерба составляет сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника , который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба , но отказался возместить указанный ущерб , непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в адрес на должность специалист-стажер в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания салон связи «МегаФон» 20 декабря 2024 года, что подтверждается трудовым договором, 05 февраля 2025 года переведен на должность менеджера по продажам в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания – Салон связи «МегаФон», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 05 февраля 2025 года. 06 июня 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом.

ФИО2 принят в адрес на должность специалист-стажер в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания салон связи «МегаФон» 12 ноября 2024 года, что подтверждается трудовым договором, 05 февраля 2025 года переведен на должность менеджера по продажам в Столичный филиал – Служба продаж и обслуживания – Салон связи «МегаФон», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 ноября 2024 года. 31 марта 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом.

Ответчики работали в обособленном подразделении истца по адресу: адрес.

В соответствии с должностными инструкциями работники контролируют сохранность товара на витринах и стойках, обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей, выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ.

27 января 2025 года на основании приказа от 24 января 2025 года в ОПиО проведена инвентаризация товаров и денежных средств.

 В результате инвентаризации выявлена недостача товаров в общей сумме сумма сумма, что подтверждается сличительной ведомостью 0100529492 от 27 января 2025 года. 

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом по факту недостач проведено служебное расследование. 

Проведенным служебным расследованием установлено, что в период с 12 декабря 2024 года по 27 января 2025 года работали следующие материально ответственные лица - ФИО1, ФИО2, фио 

По итогам служебного расследования принято решение удержать из заработной платы сотрудников сумма фио И.И. возмещен ущерб в размере сумма 

31 января 2025 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Из заработной платы указанного ответчика удержано сумма, сумма, сумма, общая сумма невозмещенного ущерба составляет сумма  

31 января 2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Из заработной платы указанного ответчика удержано сумма и сумма, размер невозмещенного ущерба составляет сумма 

 В результате проведенной инвентаризации работодателем установлены виновные действия ответчиков, не обеспечивших сохранность материальных ценностей. Между сторонами заключены соглашения о возмещении ущерба, которые ответчиками не исполнены в полном объеме.

В установленном законом порядке соглашения не расторгались, недействительными не признавались. 

 Поскольку факт причинения ответчиками ущерба работодателю нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура привлечения работников к материальной ответственности работодателем соблюдена, на ответчиков возлагается ответственность по возмещению ущерба, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма, взысканию с ответчика фио подлежит сумма 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика фио – государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МегаФон Ритейл» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2025 года.

Судья: