Дело № 2а-936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2018 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 22059 руб. и пени в сумме 154,41 руб. 

В обоснование требований указано, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Марка/Модель: Крайслер Пацифика, регистрационный знак: 

<

***> 2004 года выпуска, дата регистрации права 

<

дата>.

В соответствии со ст. 358,359 НК РФ, ст. 6,

<

адрес> «О введении на территории 

<

адрес> транспортного налога» 

<

№>-ОЗ от 

<

дата> налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 22059 руб., срок уплаты 

<

дата>.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление об уплате транспортного налога направлено ответчику заказным письмом. В установленный законом срок транспортный налог ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 154,41 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование 

<

№> от 

<

дата>, на взыскание с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу и пени. Требование с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке, направлено налогоплательщику заказным письмом. Однако в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не оплачена. 

Налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №6 г. Коврова, который вынес судебный приказ № 2а-1785/6-2017 г. от 29.08.2017 г. на взыскание с должника указанную задолженность по налогу. 28.09.2017 г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника ФИО1, однако денежные средства в бюджет не поступили.

Представитель административного истца МИ ФНС России 

<

№> по 

<

адрес> ФИО2 поддержала требования изложенные в административном иске в полном объеме, также указала, что по состоянию на 

<

дата> денежные средства в бюджет от административного ответчика не поступили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу: ( 

<

адрес>) извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Кроме того, в материалах дела находится реестр заказных почтовых отправлений от 

<

дата> административным истцом административного искового заявления, административному ответчику (л.д. 17), и уведомление о вручении (л.д. 23).

Факт, о наличии задолженности, перед налоговым органом административному ответчику известен, что свидетельствует обращение об отмене судебного приказа, где было разъяснено о погашении задолженности в полном объеме в добровольном порядке.

Судом предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявлено, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 45 КАС РФ, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд изучив материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Марка/Модель: Крайслер Пацифика, регистрационный знак: 

<

***> 2004 года выпуска, дата регистрации права 

<

дата>.

Согласно налогового уведомления за ФИО1 числилась недоимка по уплате транспортного налога за 2015 г. в общей сумме 22059 руб.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленные законом сроки начисляются пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с неуплатой налога были начислены пени в сумме 154,41 руб.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование 

<

№> от 

<

дата> с предложением уплатить транспортный налог и пени в добровольном порядке. 

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО1, и сведения о погашении задолженности по транспортному налогу (налоговая база) х 1,6% (ставка)) отсутствуют, в связи с чем налоги подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке. 

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ 

<

№> по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 866,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Шмидта, 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу на физических лиц в сумме 22059 руб. пени в сумме 154,41 руб. Всего взыскать 22 213 (двадцать две тысячи двести тринадцать рублей 41 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 866,40руб. ( восемьсот шестьдесят шесть рублей 40 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов