№ 1 - 22/2024 

14RS0014-01-2024-000251-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 14 марта 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 19 июля 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащим С.5 на праве собственности, двигаясь в западном направлении по автомобильной дороге «Умнас» от села Нюя в сторону города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) на 84 километре от города Ленска, совместно с пассажирами П., который находился на переднем пассажирском сиденье, и С. 1, который находился на заднем пассажирском сиденье, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», а именно не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, уснул за управлением автомобиля, вследствие чего не справился с управлением вышеуказанного технически исправного транспортного средства, и допустил съезд данного транспортного средства с проезжей части дороги на правую обочину по направлению движения от села Нюя в сторону города Ленска с последующим наездом на дерево на участке, расположенном с географическими координатами 60.682822 северной широты, 115.991961 восточной долготы, на расстоянии 623 метров от знака указателя километража «958» вышеуказанной автомобильной дороги, в результате чего пассажиру П., согласно заключению эксперта № 96 от 11 мая 2023 года причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, со смещением; перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, подвывихом левого плечевого сустава, которые квалифицируются в едином комплексе и согласно пунктам п. 6.11.1, п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 19 июля 2022 года утром, находясь на зимовье, расположенном между п. Южная Нюя и г. Ленском, он вместе с С.5 , П. и С. 1 распивали спиртные напитки. Затем, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов, он сел за руль автомобиля «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего С.5 ., и вместе с П. и С. 1, поехали в п. Южная Нюя, где приобрели продукты питания и водку. После чего, находясь возле озера указанного поселка, продолжили распивать спиртное. На обратном пути, двигаясь по трассе с п. Южная Нюя в сторону г. Ленска, он уснул за рулем машины и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с дороги на обочину в лесной массив, в результате чего П. и С. 1 получили серьезные телесные повреждения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего П. следует, что утром 19 июля 2022 года он вместе с ФИО1, С. 1 и С.5 находился на зимовье, расположенном примерно в 45 км. от п. Южная Нюя, где распивали спиртное. Затем, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов на автомобиле «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащий С.5 , он вместе с С. 1 и ФИО1 поехали в пос. Южная Нюя, где купив спиртное, продолжили употреблять спиртное у озера. На обратном пути, на 84 километре, они попали в ДТП. За рулем автомобиля сидел ФИО1, а он (П.) на переднем пассажирском сидении, а С. 1 на заднем. В результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, переломы шейки бедра и ключицы. (том 1, л.д. 125-128)

Из оглашенных показаний свидетеля С.5 следует, что утром 19 июля 2022 года приехал он из г. Мирный на своем автомобиле марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» на зимовье, расположенное примерно в 45 км от п. Южная Нюя Ленского района, где вместе с П., ФИО1 и С. 1 распивали спиртное. Около 09.00 часов он лег спать, а остальные продолжили распивать спиртное. Позже ему стало известно, что когда он спал под управлением ФИО1 на дороге Южная Нюя - ФИО2, ФИО1 и С. 1 попали в дорожно-транспортное происшествие (том 1 л.д. 173-175)

Из оглашенных показаний свидетеля С.6 следует, что в 2021 году он продал принадлежащий на праве собственности автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» С.5 (том 1, л.д. 151-153) 

Из оглашенных показаний свидетеля С. 1 следует, что 19 июля 2022 года он, находясь в зимовье вместе с ФИО1, П. и С.5 распивали спиртное. После чего все на принадлежащем С.5 автомобиле марки «Тойота Пробокс» поехали в п. Южная Нюя, где купив водки и продукты питания у озера продолжили распивать спиртное. Затем, возвращаясь в зимовье, двигаясь по трассе, ФИО1 сидя за рулем уснул, и на 84 километре трассы автомобиль съехал с дороги на обочину в лесной массив. В результате столкновения автомобиля в деревья, он получил незначительные телесные повреждения, а П. был причинен тяжкий вред здоровью. (том 1, л.д. 170-172)

Из оглашенных показаний свидетелей С. 3 и С.4 (инспекторы ОГИБДД) следует, что 19 июля 2022 года вечером они с ФИО1 выехали на место дорожно-транспортного происшествия - 84 километр трассы г. Ленск - п. Южная Нюя, на котором расположен знак «958 километр». На месте происшествия был обнаружен автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», который съехал с дороги на обочину в лесной массив, наехав в деревья. От пояснений ФИО1 стало известно, что 19 июля 2022 года в момент ДТП он находился за управлением указанного автомобиля и уснул. Пострадавшие в ДТП и водитель ФИО1 имели признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 159-161, 162-164)

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району С. (КУСП № 3176), 19 июля 2022 года в 14 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера К. о том, в больницу с. Нюя обратились П., ФИО1 и С. 1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. (том 1, л.д. 12)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району С. 3 от 14 апреля 2023 года (КУСП № 1661), 19 июля 2022 года в 10 часов 10 минут водитель автомобиля «Toйота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» ФИО1 на трассе «Умнас» 84 км автодороги Нюя-Ленск уснул за рулем, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего согласно заключению эксперта № 49 от 29 марта 2023 года П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (том 1, л.д. 11)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июля 2022 года, осмотрена автодорога «Умнас» в районе 84 км от г. Ленска до с. Южная Нюя, на которой произошел съезд транспортного средства «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]». (том 1, л.д. 13-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, осмотрен участок автодороги «Умнас» по направлению с. Южная Нюя – г. Ленск 958 км с географическими координатами: 60.682822 северной широты, 115.991961 восточной долготы. Осмотром установлено: участок дороги прямая, ширина проезжей части 17 метров, покрытие грунтовое, справа от обочины в северо-восточном направлении обнаружены поваленные деревья с механическими повреждениями, рядом обнаружены обломки от автомобиля «Toйота Пробокс». Участвующий в ходе осмотра места происшествия инспектор ПДС ОГИБДД С. 3 пояснил, что 19 июля 2022 года на данном участке местности автомобиль выехал с автодороги в дерево. (том 1, л.д. 94-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024 года, осмотрен участок местности в Ленском районе с географическими координатами: 600 43? 22? северной широты, 1140 52? 14 восточной долготы. В ходе осмотра обнаружен и изъят кузов автомобиля синего цвета в разукомплектованном состоянии. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности 19 июля 2022 года автомобиль остался на месте дорожно-транспортного происшествия в связи с механическими повреждениями. (том № 1, л.д. 116-118)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, осмотрен кузов [НОМЕР] автомобиля марки «Тойота» синего цвета в разукомплектованном состоянии: отсутствуют двери, стекла, внутренняя часть салона, колеса, ходовая часть автомобиля, государственный регистрационный знак, в моторном отсеке отсутствует силовой агрегат (двигатель). Осмотренный кузов признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 212-218, 219)

Заключением эксперта № 96 от 11 мая 2023 года установлено, что у П. обнаружены: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, со смещением, перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, подвывихом левого плечевого сустава. Все имеющиеся повреждения квалифицируются в едином комплексе и согласно пунктам п. 6.11.1, п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), расцениваются как тяжкий вред здоровью. (том 1, л.д. 80-83)

Заключением эксперта № 95 от 11 мая 2023 года установлено, что у ФИО1 обнаружены ссадина лба и ушиб грудной клетки. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1, л.д. 88-89)

Заключением эксперта № 94 от 11 мая 2023 года установлено, что у С. 1 обнаружены раны в области лба, верхнего века правого глаза, нoca, правой щеки; кровоподтеки лица; ушиб грудной клетки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года и квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (том 1, л.д. 85-86)

Из заключения эксперта № 349/С от 16 августа 2023 года следует, что водитель автомобиля марки «Тойота» модели «Пробокс» государственный регистрационный знак «[НОМЕР]» двигаясь по проезжей части 958 км + 623 м автомобильной дороги «Умнас» по территории Ленского района, со стороны с. Южная Нюя в сторону г. Ленск, загруженность транспортного средства водитель и два пассажира, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. 

С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «Тойота» модели «Пробокс» государственный регистрационный знак «[НОМЕР]», он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП. (том 1, л.д. 112-115)

Согласно страховому полису, выданному АО «ГСК «Глория», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», указаны С.6 и ФИО1 (том 1 л.д. 41)

Из свидетельства о регистрации ТС [НОМЕР], карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» является С.6 (том 1, л.д. 42, 250)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 113069 от 19 июля 2022 года установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,38 мг/л. (том 1, л.д. 37) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено на участке автодороги «Умнас» по направлению с. Южная Нюя – г. Ленск 958 км с географическими координатами: 60.682822 северной широты, 115.991961 восточной долготы, откуда был изъят кузов [НОМЕР] автомобиля марки «Тойота».

Нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей С. 1, С.5 о том, что они совместно употребляли водку, после чего под управлением ФИО1 поехали на машине, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 113069 от 19 июля 2022 года. 

Из показаний свидетелей - инспекторов ГИБДД С. 3 и С.4 в ходе сбора материалов по факту дорожно-транспортного происшествия на 84 километре трассы г. Ленск - п. Южная Нюя 19 июля 2022 года было установлено, что в пострадавшие и ФИО1 имели признаки алкогольного опьянения. 

Между допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими вредными последствиями, то есть причинением потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, произошло в результате действий подсудимого, имевшего объективную возможность выполнить требования Правил дорожного движения РФ и не допустить ДТП, но совершившего его по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и неисполнения требований п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ. Причин, кроме действий подсудимого, которые привели к ДТП, не имелось.

Механизм, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, установлены заключением судебно-медицинского эксперта от № 96 от 11 мая 2023 года, согласно которому П. причинен тяжкий вред здоровью.

Проведенные по делу экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности у суда, нет. 

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Волеизъявление ФИО1 было свободным, его показания носили добровольный характер. Права на защиту нарушены не были. Правильность записи в протоколах следственных действий удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Данные о личности, свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе осмотра места происшествия давал свои пояснения, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку наличие грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных, в том числе, с употреблением подсудимым спиртных напитков до управления транспортным средством, свидетельствует как об игнорировании подсудимым безусловных требований законодательства в области общественной безопасности, так и полном пренебрежении к здоровью и других участников дорожного движения.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, суд считает применить в отношении ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечение ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку собственником является другое лицо.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» является С.5 , который в 2021 году приобрел у С.6 на основании договора купли-продажи. В настоящее время, на момент осмотра и изъятия транспортного средства с места происшествия, автомобиль находился в разукомплектованном состоянии: отсутствуют двери, стекла, внутренняя часть салона, колеса, ходовая часть автомобиля, государственный регистрационный знак, в моторном отсеке отсутствует двигатель. 

Поскольку С.5 являлся собственником транспортного средства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кузов [НОМЕР] автомобиля марки «Тойота» синего цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, подлежит передаче собственнику С.5 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И. с взысканием с ФИО1 в полном объеме. Оснований, предусмотренных законом для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на три года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность: следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: кузов [НОМЕР] автомобиля марки «Тойота» синего цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, - передать собственнику С.5 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И.Тарбахов