Дело № 2-289/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Морозу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от № в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25 % годовых. Условия договора со стороны ответчика не выполняются. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченный основной долг. Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на принятие заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита. 

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченный основной долг. 

Пунктом 4.2.3. кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета основного долга усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозу А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина