№ 44у-245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В. 

при помощнике судьи Камчатнове В.С. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 октября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 11 марта 2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области (которым отменён приговор от 20 января 2016 года мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты Ростовской области) по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 10.06.2016 освобождён по отбытии наказания;

- 01 сентября 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 марта 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 26 марта 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у КВГ.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у МАА.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЛДН.) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у КНЛ.) к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЖАЯ.) к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у МНН.) к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЛАА.) к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у РНМ.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 апреля 2018 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Лиманского под стражей по приговору от 16 апреля 2018 года в период с 1 марта 2018 года по 2 октября 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт отсутствия смягчающих наказание обстоятельств; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 1 марта 2018 года по 18 декабря 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., позицию осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и мнение заместителя прокурора Ростовской области Фроста С.М., полагавших необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Лиманский признан виновным и осуждён за кражи, то есть тайное хищение имущества ЛДН., КВГ., КНЛ., ЖАЯ., МНН., ЛАА., РНМ., МАА., в том числе совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение), а также с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 09.02.2015 (хищение имущества ЛДН.), а также в период времени с 18.04.2017 по 12.02.2018 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, указывает, что по эпизодам хищения имущества КВГ. и МАА. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), с учётом применения чч.1,5 ст. 62 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание, при этом судом не принято во внимание, что смягчающим его наказание обстоятельством также признано раскаяние в содеянном и признание вины; решая вопрос о виде и размере наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как рецидив преступлений в его действиях отсутствует и отягчающих наказание обстоятельств не установлено; ему назначено чрезмерно суровое наказание по эпизоду хищения имущества ЛДН., которое совершено 09.02.2015 при отсутствии у него судимостей; с учётом изложенного ставит вопрос об исключении указания на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания по каждому эпизоду и наказания, назначенного по чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам хищения имущества, квалифицированным по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно и не оспаривается в кассационной жалобе. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Как следует из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), установив по делу смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, то есть максимально возможное с учётом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание за данное преступление. 

Однако, установив по делу наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые являются основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также указав на иное смягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению, равно как и наказание, назначаемое по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, президиум считает необходимым из текста приговора исключить указание на применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как приведенное судом ошибочно, поскольку рецидив в действиях ФИО1 не установлен. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания по эпизоду хищения имущества ЛДН. не подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 октября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества МАА. и КВГ.), до 8 месяцев лишения свободы по каждому. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий