Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет. После этого Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, а именно внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере №., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор №). Просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., из которых: основной долг в размере №

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В поступивших в суд письменных пояснениях по существу иска представителем истца дополнительно к исковому заявлению указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ответчику заключить договор целевого кредита для погашения существующей задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в размере №. (акцепт), в последующем ответчик произвел платежи в размере, оговоренном с ним в договоре реструктуризации. По сроку исковой давности указывает, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере №. было ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента до подачи искового заявления банком не был пропущен срок исковой давности. Договор был расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, именно эту дату следует считать началом течения срока исковой давности. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. У банка нет оснований не доверять ЗАО «Розан Файнэнс», что оно осуществило отправку а «Почта России» вручила ответчику заключительный счет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он действительно заполнил и подписал заявление-анкету, пользовался кредитной картой, снимал деньги и пополнял вышеуказанную карту по поступавшим от банка квитанциям, может быть с просрочкой и не в полном объеме. Никаких требований и предложений о реструктуризации долга не получал, квитанции не сохранил, так как полагал, что истек срок давности и он все выплатил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно пояснил, что единственным подтверждением высылки заключительного счета является информация по указанному истцом почтовому идентификатору, однако по ней не понятно, что именно направлялось в данном письме ответчику и получил ли он сам данное письмо, уведомление с его подписью не представлено. Также не представлено доказательств получения ответчиком оферты по договору реструктуризации долга. Ответчик, оплачивая по поступающим квитанциям денежные средства, полагал, что оплачивает их по первоначальному договору. Последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету, предоставленную «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, подписал заявление-анкету, то есть выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. В указанном заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами банка, уведомлен о полной стоимости кредита, о лимите задолженности, который определяется банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию банковской карты с указанным кредитным лимитом, то есть с этого момента между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Неоднократное совершение операций ответчиком по снятию наличных и погашению задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами, а также оплачивал задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий не предъявлял, от оказываемых услуг не отказывался, не заявлял о досрочном расторжении договора, не оспаривал условия договора. 

Заключив договор, ФИО1 принял на себя вышеуказанные обязательства, при этом, в соответствие с требованиями ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые банком. 

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты. Сторонами исполнялись обязательства по кредитному договору, что также свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по размерам процентной ставки. 

Согласно выписке по договору № кредитор выполнял надлежащим образом обязательства по договору, тогда как ФИО1 в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Согласно выписке по договору, расчету задолженности, заключительному счету, истец исполнял обязательства по договору в полном объеме. Факт прекращения оплаты задолженности в обусловленных договором размерах и в предусмотренные сторонами спора сроки, ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно пункту 5.7, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), продукт «Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП 7.11 RUR беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет №.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору №, а также выписка по данному договору, подтверждающие факт получения, использования ФИО1 денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств обратного, а также собственного расчета цены иска ответчиком не представлено, что указывает на исполнение истцом своих обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, а позицию ответчика относительно необоснованности заявленных исковых требований суд отвергает.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет на сумму № руб. и одновременно предложил ответчику заключить на данную сумму договор реструктуризации задолженности на условиях беспроцентного предоставления указанной суммы для погашения задолженности по кредиту на 36 месяцев с ежемесячным минимальным платежом в размере №. Для заключения договора реструктуризации ответчику предложено незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам – договор №.

Согласно представленной истцом выписки по договору № пополнение произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Суд отвергает довод ответчика о том, что он продолжал вносить денежные средства по прежнему договору, не подозревая о заключении договора реструктуризации, не обращая внимания на реквизиты, указанные в счет-выписках, как несостоятельный, поскольку ответчик оповещался о задолженности по кредиту счет-виписками, получение которых он не оспаривал, ранее оплачивал минимальный платеж в большем (от 6000 до 7000 руб.) размере, пользовался услугой смс-оповещения об операциях. Кроме того, далее ответчик стал производить платежи в соответствии с графиком, предложенным в договоре реструктуризации задолженности, а именно по № руб. и не мог пользоваться услугой по снятию денежных средств по кредитной карте.

Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет по договору № об истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

адрес> руб.

Получение ДД.ММ.ГГГГ данного заключительного счета ответчиком ФИО1 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика и его представителя о том, что указанный отчет не подтверждает получение ответчиком заключительного счета, так как доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в указанном письме была направлена ответчику иная информация.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок Угловского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб. и государственной пошлины в размере № 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности № в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых он просит отменить его, так как считает, что у него иная задолженность по данному кредиту, так как он ежемесячно оплачивал данный кредит. 

Эти обстоятельства также опровергают довод ответчика о неосведомленности о заключении с ним договора реструктуризации задолженности, о номере этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга – № руб. является обоснованным, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга по кредиту в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. 

Ответчиком в опровержение суммы неустойки (пени), либо её уменьшения доказательств не предоставлено, поэтому у суда на момент вынесения решения оснований, которые бы суд мог принять во внимание для уменьшения неустойки (пени) согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая сумму основного долга, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным взыскать ее в размере, указанном истцом.

Разрешая заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по спору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, и подтверждено ответчиком в судебном заседании. Истец обратился в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами по судебному приказу №, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что задолженность по счету кредитной карты образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате истцом государственной пошлины в размере №., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации долга № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 мая 2019года.

Судья Е.В. Воробьева