№

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Поляковой О.А., с участием защитника - адвоката Шолоховой Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Шолоховой Е.А. в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 09.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Адвокат Шолохова Е.А. в защиту ФИО1 обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновывая тем, что сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; объяснение ФИО1, заявление ФИО6, объяснение ФИО6, постановление о расчете задолженности за период с 01.09.2018г по 28.02.2019г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018г.; копия судебного приказа; свидетельские показания судебного пристава-исполнителя ФИО5, допрошенной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал доказанными. Между тем с выводом мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области согласиться нельзя, в виду того, что как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, 28.03.2019г. в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение решения суда не уплатил без уважительной причины алименты более 2-х месяцев в пользу ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьёй 184 судебного участка Подольского судебного района в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. в размере 30 386,45 рублей. В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно заявлял, что после смены работы был уверен, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов им исполнены, исполнительный документ направлен приставом-исполнителем по месту его новой работы, поняв, что алименты не удерживаются, самостоятельно 05.03.2019г. явился в ФССП, частично оплатил задолженность в размере 10 000 рублей, а 07.03.2019г. просил пристава предоставить ему расчет задолженности по алиментам, чтобы иметь возможность её погасить, написав соответствующее заявление, однако расчет ему предоставлен не был. Указанные ФИО1 обстоятельства образования задолженности мировым судьёй проверены не были, исполнительное производство не запрашивалось и не исследовалось, свидетель не допрошен, в то время как эти обстоятельства имеют принципиальное значение при рассмотрении дела при установлении уважительности причин, послуживших образованию задолженности. При рассмотрении административного дела, мировой судья не принял во внимание, что в нарушение вышеуказанных норм материалы дела не содержат постановления о возобновлении исполнительного производства, доказательств направления постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес ФИО1, требования о погашении задолженности из чего нельзя определить время совершения вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО1 адвокат Шолохова Е.А. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержал позицию своего защитника, просил удовлетворить жалобу.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника адвоката Шолоховой Е.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФНеуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2019 года (л.д.3-4), 

- объяснением ФИО1 (л.д.8), 

- заявлением ФИО6 (л.д11),

- объяснением ФИО6 (л.д.12), 

- постановлением о расчете задолженности за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 (л.д.13), 

- постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года (л.д.14-16 ),

- копией судебного приказа по делу № от 26.01.2018 года (л.д.17-18), а также другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Довод заявителя о том, что после смены работы он был уверен, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов им исполнены, исполнительный документ направлен приставом-исполнителем по месту его новой работы, суд считает несостоятельным, ввиду того, что заявителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих данный довод, кроме того, поскольку решением мирового судьи (судебным приказом) именно ФИО1 является лицом, которое обязано ежемесячно выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, именно на должнике лежит обязанность ежемесячно выполнять решение суда, путем отчисления денежных средств в пользу взыскателя. Данная обязанность не может быть отменена, кроме как по уважительным причинам. Никаких уважительных причин неисполнения возложенной судом на должника обязанности, Гвоздевым либо его защитником не представлено.

Те доводы, которые приведены защитником в жалобе, не являются теми уважительными причинами, по которым допущена задолженность по алиментам.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются субъективной переоценкой тех доказательств, которые имеются в деле и объективно доказывают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленные стороной доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка, также мировой судья привел и дал оценку доводам ФИО1, в присутствии которого рассматривалось дело, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принцип презумпции невиновности, принцип равенства сторон не нарушены. Требования ст. 24.1 КоАП РФпри рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Период образования задолженности исчисленный судебным приставом-исполнителем - с 01.09.2018 по 28.02.2019 (л.д.13), судом не ставится под сомнение, поскольку никаких объективных данных о том, что в указанный период должник платил алименты, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 справедливо.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Шолоховой Е.А.- без удовлетворения.

Судья ЛЕВШИНА М.Ю.