РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.07.2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Лапиной В.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5,

представителя ответчика ФИО2: ФИО6,

представителя третьего лица: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Макстон-Процессинг» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макстон-Процессинг» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, указав следующее. 

ООО «Макстон-Процессинг» поставило ООО «Агро-Достояние» нефтепродукты по договору №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору:

- на сумму 1 072 890,00 руб. (Один миллион семьдесят две тысячи восемьсот девяносто рублей 00 коп.), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 1 589 364,00 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 00 коп.), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что Покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за товар.

Исполнение обязательств ООО «Агро-Достояние» по Договору обеспечено:

- неустойкой в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 3.2. Спецификаций);

- поручительством ФИО3 по договору поручительства №-МП/18-Пор-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительством ФИО2 по договору поручительства №-МП/18-Пор-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агро-Достояние» перечислило ООО «Макстон-Процессинг» денежную сумму в размере 1 072 890,00 руб. и 101 990, 62 руб., после чего сумма долга составила 1 600 093 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 101 990 руб. 62 коп.

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12.11.2018г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22125/2018, рассмотренному с участием истца, ответчиков и третьего лица.

Истец указывает, что до настоящего времени ООО «Агро-Достояние» решение арбитражного суда не исполнило, задолженность перед ООО «Макстон-Процессинг» не погашена. По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Агро-Достояние» обязано уплатить истцу:

- сумму основного долга в размере 1 600 093 рублей 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 294 001,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 161,57 рублей;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 32 292 рублей за рассмотрение дела А55-22125/2018.

Исполнение обязательств ответчиков по Договору поставки обеспечено:

- поручительством ФИО3 по договору поручительства №-МП/18-Пор-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительством ФИО2 по договору поручительства №-МП/18-Пор-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам была отправлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору поставки. Претензия отставлена Ответчиками без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Макстон-Процессинг» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макстон-Процессинг»:

- сумму основного долга в размере 1 600 093 рублей 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 294 001,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 161,57 рублей;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 32 292 рублей за рассмотрение дела А55-22 1 25/2018;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 21 731 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последнем судебном заседании поступили следующие уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Макстон-Процессинг»: неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 484,17 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что по расчетам ООО «Макстон-Процессинг» неустойка составляет 90 484,17 руб. С расчетами судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> истец не согласен и в настоящее время в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности, судебное заседание по рассмотрению этого заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ Истец основывает свои требования на решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22125/2018, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Агро-Достояние» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление (л.д. 164-165). Пояснил, что задолженность ООО «Агро-Достояние» перед ООО «Макстон-Процессинг» полностью погашена, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям Отдела судебных приставов 

<

адрес> задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Макстон-Процессинг» по исполнительному листу серии ФС № по Делу №А55-22125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. Кроме того, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макстон – Процессинг» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Агро-Достояние». Производство по Делу № А55-34800/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Достояние» прекращено, так как ООО «Агро-Достояние» полностью погасил задолженность перед ООО «Макстон-Процессинг» по исполнительному листу серии ФС № по Делу №А55-22125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, отпали обстоятельства для взыскания с Поручителей – ФИО2 и ФИО3 денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 157-158). 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 156). 

Суд, выслушав позицию сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макстон-Процессинг» и ООО «Агро-Достояние» заключен договор №-МП/18 поставки нефтепродуктов (л.д. 13-24).

Согласно спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) к №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макстон-Процессинг» поставило ООО «Агро-Достояние» нефтепродукты:

- на сумму 1 072 890,00 руб. (Один миллион семьдесят две тысячи восемьсот девяносто рублей 00 коп.), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- на сумму 1 589 364,00 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 00 коп.), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

В силу п. 7.1 договора №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок оплаты товара: Покупатель оплачивает стоимость партии товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.1 договора №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок оплаты товара: Покупатель оплачивает стоимость партии товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 договора №-МП/18 поставки нефтепродуктов от 26.04.2018г. предусмотрено, что Покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «Агро-Достояние» по Договору обеспечено:

- неустойкой в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п.3.2. Спецификаций);

- поручительством ФИО3 по договору поручительства №-МП/18-Пор-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- поручительством ФИО2 по договору поручительства №-МП/18-Пор-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). 

Судом установлено, что ООО «Агро-Достояние» перечислило ООО «Макстон-Процессинг» денежную сумму в размере 1 072 890,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22125/2018, рассмотренному с участием ООО «Макстон-Процессинг», ФИО2, ФИО3 и ООО «Агро-Достояние» (л.д. 40-43).

В соответствии с указанным решением с ООО «Агро-Достояние» в пользу ООО «Макстон-Процессинг» взыскано:

- сумма основного долга за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 093 рублей 65 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 990 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 139 рублей 10 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 32 292 рублей (исполнительный лист – л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макстон-Процессинг» направило директору ООО «Агро-Достояние» ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договору №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Достояние» в лице директора ФИО2 направило в адрес «Макстон-Процессинг» гарантийное письмо, в котором сообщило, что обязуются погасить образовавшуюся задолженность по договору №-МП/18 поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агро-Достояние» о взыскании задолженности в пользу ООО «Макстон-Процессинг» по исполнительному листу серии ФС № по делу № А55-22125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом 

<

адрес> (л.д. 53-55). 

Истец просит в настоящем иске взыскать с поручителей ФИО3 и ФИО2 задолженность по неустойки ООО «Агро-Достояние», взысканную решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22125/2018 (л.д. 40-43), рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90484 рубля 17 копеек (л.д. 173-175).

Суд считает, что уточненные требования ООО «Макстон-Процессинг» о взыскании с поручителей ФИО3 и ФИО2 неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90484 рубля 17 копеек (расчет неустойки – л.д. 181-182) являются необоснованными по следующим основаниям. Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 181-182) является арифметически неверным.

Судом установлено, что после вынесения решения Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22125/2018 (л.д. 40-43) ООО «Агро-Достояние» произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Макстон-Процессинг» в размере 200000 рублей, что не отрицается сторонами и подтверждается заявлением ООО «Макстон-Процессинг» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> (л.д. 82-84).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Макстон-Процессинг» распределило поступившую после вынесения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы, подлежащие взысканию, составляют:

- задолженность за поставленный товар в сумме 1548486 рублей 99 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 142460 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита (1548486 рублей 99 копеек) за каждый день пользования;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 805866 рублей 14 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара (1548486 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32292 рубля.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, разъяснений в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Макстон-Процессинг» платежа от ООО «Агро-Достояние» в размере 200000 рублей, в счет исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), указанная сумма должна быть распределена следующим образом:

в первую очередь в счет оплаты взысканной государственной пошлины в размере 32292 рубля (издержки кредитора по получению исполнения); затем проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101990 рублей 62 копейки; а в оставшейся части – в счет основной суммы долга в размере 65717 рублей 38 копеек (32292 рубля + 101990 рублей 62 копейки + 65717 рублей 38 копеек = 200000 рублей).

Таким образом, после внесения платежа в 200000 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Агро-Достояние» в силу ст. 319 ГК РФ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять: 

- задолженность за поставленный товар в сумме 1534376 рублей 27 копеек (1600093 рубля 65 копеек – 65717 рублей 38 копеек);

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 428139 рублей 10 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

Однако, истец необоснованно, в нарушение ст. 319 ГК РФ распределил сумму в 200000 рублей на неустойку и на меньшую часть основного долга, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

При этом, как видно из расчета задолженности представленного истцом к иску (л.д. 44-45), а также расчета к уточненным исковым требованиям (л.д. 128-129, 181-182), истец начисляет неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета суммы основного долга 1600093 рубля 65 копеек, а не от суммы основного долга 1534376 рублей 27 копеек. 

Следовательно, расчет неустойки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка 90484 рубля 17 копеек) и процентов, представленный истцом в последних уточненных исковых требованиях (л.д. 181-182), является арифметически неверным.

Суд считает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

1600093,65 рублей х 0,1% х 30 дней = 48002 рубля 80 копеек

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня)

1534376,27 рублей (1600093,65 рублей – оплата ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей (из которых 65717 рублей 38 копеек в счет основного долга) – л.д. 183) х 0,1% х 162 дня = 248568 рублей 95 копеек

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней)

1034376,27 рублей (1534376,27 рублей – 500000 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 133) х 0,1% х 5 дней = 5171 рублей 88 копеек

4. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

1033860 рублей 27 копеек (1034376,27 рублей – 516 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 184) х 0,1% х 1 день = 1033 рублей 86 копеек

5. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 

1033760 рублей 85 копеек (1033860 рублей 27 копеек – 99,42 рубля оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 136) х 0,1% х 1 день = 1033 рублей 76 копеек

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней)

1033751 рубль 85 копеек (1033760 рублей 85 копеек – 9 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 186) х 0,1% х 7 дней = 7236 рублей 26 копеек

7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) 

1033414 рублей 30 копеек (1033751 рубль 85 копеек – 337,55 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 188) х 0,1% х 3 дня = 3100 рублей 24 копейки

8. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

1033397 рублей 36 копеек (1033414 рублей 30 копеек – 16,94 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 187) х 0,1% х 1 день = 1033 рублей 39 копеек

9. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) 

1033116 рублей 26 копеек (1033397 рублей 36 копеек – 281 рубль 10 копеек оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 189) х 0,1% х 6 дней = 6198 рублей 69 копеек

10. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)

1027538 рублей 93 копейки (1033116 рублей 26 копеек – 5577 рублей 33 копейки оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 190, 191) х 0,1% х 2 дня = 2055 рублей 07 копеек

11. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) 

962538 рублей 93 копейки (1027538 рублей 93 копейки – 224 рублей 41 копейка оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 192 – 65000 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 193) х 0,1% х 5 дней = 4812 рублей 69 копеек

12. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

897078 рублей 93 копейки (962538 рублей 93 копейки – 65460 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 194) х 0,1% х 1 день = 897 рублей 07 копеек

13. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) 

896736 рублей 89 копеек (897078 рублей 93 копейки – 342 рубля 04 копейки оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 195) х 0,1% х 7 дней = 6277 рублей 15 копеек

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196) произведена оплата 1300000 рублей, которая полностью погасило сумму основного долга в размере 896736 рублей 89 копеек.

Всего размер процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 335421 рублей 81 копейка.

Суд считает, что расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки составляет:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

1600093,65 рублей х 0,2% х 30 дней = 96005 рубля 60 копеек

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня)

1534376,27 рублей (1600093,65 рублей – оплата ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей (из которых 65717 рублей 38 копеек в счет основного долга) – л.д. 183) х 0,2% х 162 дня = 497137 рублей 94 копеек

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней)

1034376,27 рублей (1534376,27 рублей – 500000 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 133) х 0,2% х 5 дней = 10343 рублей 76 копеек

4. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

1033860 рублей 27 копеек (1034376,27 рублей – 516 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 184) х 0,2% х 1 день = 2067 рублей 72 копеек

5. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 

1033760 рублей 85 копеек (1033860 рублей 27 копеек – 99,42 рубля оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 136) х 0,2% х 1 день = 2067 рублей 52 копеек

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней)

1033751 рубль 85 копеек (1033760 рублей 85 копеек – 9 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 186) х 0,2% х 7 дней = 14472 рублей 52 копеек

7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) 

1033414 рублей 30 копеек (1033751 рубль 85 копеек – 337,55 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 188) х 0,2% х 3 дня = 6200 рублей 48 копеек

8. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

1033397 рублей 36 копеек (1033414 рублей 30 копеек – 16,94 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 187) х 0,2% х 1 день = 2066 рублей 78 копеек

9. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) 

1033116 рублей 26 копеек (1033397 рублей 36 копеек – 281 рубль 10 копеек оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 189) х 0,2% х 6 дней = 12397 рублей 38 копеек

10. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)

1027538 рублей 93 копейки (1033116 рублей 26 копеек – 5577 рублей 33 копейки оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 190, 191) х 0,2% х 2 дня = 4110 рублей 14 копеек

11. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) 

962538 рублей 93 копейки (1027538 рублей 93 копейки – 224 рублей 41 копейка оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 192 – 65000 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 193) х 0,2% х 5 дней = 9625 рублей 38 копеек

12. с ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

897078 рублей 93 копейки (962538 рублей 93 копейки – 65460 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 194) х 0,2% х 1 день = 1794 рублей 14 копеек

13. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) 

896736 рублей 89 копеек (897078 рублей 93 копейки – 342 рубля 04 копейки оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 195) х 0,2% х 7 дней = 12554 рублей 30 копеек

Всего размер неустойки за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 670843 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Достояние» произвело оплату в размере 1300000 рублей (л.д. 196), которые в силу ст. 319 ГК РФ пошли в счет погашения основного долга 896736 рублей 89 копеек, остаток в размере 403263 рублей 11 копеек (1300000 – 896736 рублей 89 копеек = 403263 рублей 11 копеек) пошло в счет погашения неустойки, взысканной решением Арбитражного суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428139 рублей 10 копеек.

Таким образом, остаток неустойки, взысканной Арбитражным судом 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ после уплату 1300000 рублей составил 24875 рублей 99 копеек (428139 рублей 10 копеек – 403263 рублей 11 копеек = 24875 рублей 99 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Достояние» произвело оплату в размере 1000008 рублей (л.д. 197-198), которые в силу ст. 319 ГК РФ пошли в счет погашения неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24875 рублей 99 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 335421 рублей 81 копейка; неустойки за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 670843 рублей 63 копейки (1000008 – 24875 рублей 99 копеек – 335421 рублей 81 копейка = 639710 рублей 20 копеек).

Таким образом, остаток задолженности по неустойке за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31133 рубля 43 копейки (670843 рублей 63 копейки – 639710 рублей 20 копеек = 31133 рубля 43 копейки).

Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 41682,79 рублей находится на депозитном счете ОСП 

<

адрес> (л.д. 166). Следовательно, сумма, находящаяся на депозитном счете ОСП 

<

адрес> в размере 41682,79 рублей полностью покрывает остаток задолженности по неустойки, взысканной в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга (по ДД.ММ.ГГГГ), который составляет 31133 рубля 43 копейки.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП 

<

адрес>, задолженность ООО «Агро-Достояние» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Макстон-Процессинг» по исполнительному листу серии ФС № по делу № А55-22125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданному Арбитражным судом 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Задолженность в размере 2937873,47 рублей была перечислена взыскателю, сумма в размере 41682,79 рублей находится на депозитном счете ОСП 

<

адрес> (л.д. 166). 

Оснований не доверять справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП 

<

адрес> у суда не имеется, поскольку данная справка сторонами не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90484 рубля 17 копеек (л.д. 181-182), суд считает несостоятельными, поскольку расчет выполнен с арифметическими ошибками и без учета положений ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности у ООО «Агро-Достояние», а соответственно у поручителей ФИО3, ФИО2 иной, стороной истца суду не представлено, как и не представлен обоснованный в силу ст. 319 ГК РФ и арифметически верный расчет задолженности.

Представитель ответчика и третьего лица не оспаривает, что задолженность ООО «Агро-Достояние» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Макстон-Процессинг» по исполнительному листу серии ФС № по делу № А55-22125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом 

<

адрес>, полностью погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Макстон-Процессинг» к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки в размере 90484 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Макстон-Процессинг» к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки в размере 90484 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина