Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре – Пенькове И.В., с участием военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя войсковой части ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании в пользу войсковой части № 8503 рублей 45 копеек в качестве возмещения материального ущерба причинённого невозвратом вещевого имущества, - 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с Требуха в пользу войсковой части № 8503 рублей 45 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества. В обосновании исковых требований прокурор указал, что Требуху в период прохождения военной службы в войсковой части № было выдано вещевое имущество, сроки носки по которому не истекли, и которое при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежало возврату в часть.

В судебном заседании представитель истца и прокурор иск поддержали. 

Ответчик и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом от ответчика поступило заявление о признании иска.

Заслушав пояснения прокурора и представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Требух с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Из копии карточки учета имущества личного пользования №, а также копий раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Требуху в период прохождения службы выдавалось вещевое имущество личного пользования.

Как установлено в судебном заседании, Требух при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли (всего 19 наименований), не сдал. 

Из представленной истцом справки-расчёта следует, что общая стоимость невозвращенного ответчиком вещевого имущества, с учётом сроков его носки, составляет 8503 рубля 45 копеек. 

Таким образом, иск прокурора о взыскании с Требуха в пользу войсковой части № 8503 рублей 45 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, следует признать обоснованным.

Принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п.2 ст.61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 8503 рублей 45 копеек, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона к ФИО3 о взыскании в пользу войсковой части № 8503 рублей 45 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 8503 (восемь тысяч пятьсот три) рублей 45 (сорок пять) копеек, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю». 

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

И.Н. Буш