Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 23.06.2020 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ, за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. ФИО2, занимая должность начальника отдела образования Сосновоборского района Пензенской области, получила сведения, составляющие врачебную тайну в отношении ФИО1, а затем распространила их в группе мессенджера WhatsApp с указанием фамилии, места проживания и об установленном диагнозе - короновирусной инфекции. Истец проживает в небольшом районном поселке, где все друг друга знают, и ему было не приятно, что многие знакомые знают о перенесенном им заболевании. В частности последние звонили истцу, интересовались, что также доставляло немало неприятностей и неудобств. Инфекция малоизученна, люди с опаской относятся к нему при общении, несмотря на то, что ФИО1 полностью вылечился. Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что им пережиты нравственные страдания, от того, что сведения о его болезни были распространены по всему району.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что распространение информации о заболевании ФИО1 в группе мессенджера WhatsApp, направленной в адрес директоров школ Сосновоборского района Пензенской области, было произведено не умышленно, а с целью для того, чтобы педагоги района была проведена работа с родителями по соблюдению школьниками санитарных норм, связанных с короновирусной инфекцией (COVID-19). 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу закона, под разглашением врачебной тайны следует понимать доведение информации до лиц, не указанных в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 2014 года).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, занимая должность начальника отдела образования Сосновоборского района Пензенской области, в группе мессенджера WhatsApp распространила сведения с указанием фамилии, места проживания и об установленном диагнозе - короновирусной инфекции, составляющие врачебную тайну в отношении истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов административного дела, исследованного в судебном заседании следует, что 06.05.2020 года ФИО2 получив сведения, составляющие врачебную тайну, которые ей стали известны на заседании штаба по предупреждению распространения корновирусной инфекции на территории Сосновоборского района Пензенской области при исполнении своих должностных обязанностей, распространила сведения о ФИО1 с указанием улицы его проживания, а также установленном ему диагнозе посредством голосового сообщения продолжительностью 7 мин 14 сек. В последующем, указанные сведения, были распространены в информационно-телекоммуникационных сетях неизвестными лицами.

Факт наличия у истца заболевания, подтверждается материалами дела, а именно информацией ТОУ Роспотребнодзора по Пензенской области № 2652 от 05.10.2020 года, информацией ГБУЗ « Клиническая больница №4» из которых следует, что ФИО1 в период с 19.04.2020 года по 08.05.2020 года находился на лечении в инфекционном отделении № 2 ГБУЗ «Клиническая больница №4» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривается, что лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

При таком положении факт нарушения стороной ответчика требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152 -ФЗ «О персональных данных» установлен.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, чья вина установлена постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского районного суда Пензенской области от 23.06.2020 года, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, как степень перенесенных им нравственных страданий, поскольку в результате виновных действий ответчика, определенному кругу лиц без согласия истца стали известны сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, персональные данные истца, в результате чего истец перенес нервное потрясение, испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Сосновоборский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2020 года.

Председательствующий А.Н.Демин