Дело № 12-413/2019

УИД 03MS0063-01-2019-002088-49

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Битейко ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности 02 АА ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО4 

<

 дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа младшего лейтенанта полиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы РБ от 

<

 дата > года по делу об административном правонарушении № ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > года ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, наркологический кабинет по адресу: ...

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО6 обжаловал его в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, предлагая постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДДПС ФИО5 постановление мирового судьи считает обоснованным и законным, просил оставить без изменения. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив все доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, "производные N-метилэфедрон" относятся к разряду наркотических средств.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > г. в 12 ч. 00 мин. на ул. ... был задержан гр. ФИО6, согласно акта медицинского освидетельствования № ... от 

<

 дата > г. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного наркотическим веществом, группы каннабиноидов (D9-ТГК), которое употребил без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, о чем 

<

 дата > г. был составлен протокол ... об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата > года; актом медицинского освидетельствования № ... от 

<

 дата > года и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности ФИО6

К доводам ФИО6 о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, нарушены порядок и процедура оформления акта медицинского освидетельствования, суд относится критически. Данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и дана надлежащая оценка.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие ФИО6 с состоявшимся постановлением мирового судьи не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, и не влекут его отмену. 

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Битейко ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов