Дело № 1-52/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З., 

при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Байтаевой М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хасановой М.Х., представившей удостоверение № 464 и ордер № 482 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2018 года примерно в дообеденное время (точное время дознанием не установлено) во время прогулки он обнаружил на обочине проселочной дороги в 20 метрах от столба высоковольтной линии электропередачи по ул. Куйбышева в с. Комсомольское Грозненского района Чеченской Республики 5 патронов калибра 9 мм. и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что патроны являются боевыми, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» взял их и хранил в коробке из-под патронов к охотничьему оружию в оружейном сейфе в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>; до обнаружения их сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики и изъятия ими из незаконного оборота 15 октября 2018 года в 13 час. 50 мин.

Согласно заключению эксперта № 58 от 16 октября 2018 года представленные на экспертизу 5 патронов используются в качестве штатных боеприпасов в пистолетах конструкции ФИО2 "ПМ" калибра 9 мм., автоматических пистолетах ФИО3 "АПС" калибра 9 мм. и других соответствующего калибра и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию. Патроны изготовлены промышленным (заводским способом) и пригодны для производства выстрелов.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Хасанова М.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Байтаева М.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил боеприпасы. При этом подсудимый осознавал, что найденные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и умышленно хранил их и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать в том числе и присвоение найденного.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении престарелых родителей (75 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, детей не имеет, не работает, состоит на учете в администрации Комсомольского сельского поселения как малоимущий (л.д.75), имеет на иждивении престарелых родителей (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 79), ранее не судим (л.д.80, 81).

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы со штрафом либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, т.е. наиболее мягкого вида. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Более строгое наказание может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хасановой М.Х., оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 17 января 2020 года, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО4, следует, что адвокату Хасановой М.Х. выплачено вознаграждение в размере 4500 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 февраля 2020 года из средств федерального бюджета адвокату Хасановой М.Х. следует выплатить вознаграждение в размере 3750 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 8250 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым 5 гильз патронов калибра 9 мм. уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы городского округа "город Аргун" Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения), 

- не уходить из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждые сутки;

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-52/20:

- 5 гильз пистолетных патронов калибра 9 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: