Дело № 2-2551/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Истца ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката Звонцовой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 ноября 2018 года в сумме 1034 892 рубля, ссылаясь на то, что ответчик обязалась ежемесячно возвращать долг по 59137 рублей, окончательно выплатить долг до 11 апреля 2019 года. Данный договор составлен в письменной форме и подписан сторонами по договору ФИО1 и ФИО2 

Истец указывает, что в установленный в договоре срок 11 апреля 2019 года денежные средства в сумме 1034 892 рубля ответчиком не возвращены. 30 мая 2019 года ответчик заявила, что возвращать долг не собирается и рекомендовал обратиться в суд с иском о взыскании долга. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя по ордеру – адвокат Звонцова Л.И. заявленные требования о взыскании с ФИО2 долга в сумме 1034 892 рубля поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснил, что указанная в расписке-договоре от 11 ноября 2018 года сумма состоит из основного долга в размере 739207 рублей, переданного ответчику, а также начисленных на указанную сумму 8% в месяц за пользование заемными денежными средствами, которая составила 59137 рублей в месяц. Ответчик обязалась выплачивать сначала проценты за пользование денежными средствами, а затем вернуть всю сумму долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с иском не согласна, так как долг вернула ФИО1 Заявленная к взысканию сумма является процентами – 8% в месяц, которые у нее нет возможности платить, так как 6 месяцев не работает, а истец требует выплачивать по 80000 рублей в месяц, но такой возможности она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2018 стороны подписали расписку-договор, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 1034892 рубля, которые обязалась выплачивать с 11.12.2018 по 11.04.2019 ежемесячно по 59137 рублей; окончательно выплатить дол в сумме 739207 рублей до 11.04.2019. 

Сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора.

В заявлении, поданном в суд, ответчик указала, что долг был возвращен истцу, а требуемая истцом сумма является процентами. 

Исходя из буквального толкования условий договора, пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом были переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 739207 рублей с обязательством ответчика производить ежемесячно платежи ответчика в качестве уплаты процентов за пользование займом в размере 59137 рублей, что составляет 8% от суммы займа (739207 х 8% = 59136.56), а возврат основного долга в сумме 739207 рублей произвести до 11.04.2019.

Таким образом, размер основного долга по договору займа составляет 739207 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что сумма основного долга в размере 739207 рублей по договору от 11.11.2018 передана истцу, либо данная сумма является каким-либо иным платежом.

Условия договора займа, изложенные в расписке-договоре от 11.11.2018 не допускают неоднозначного толкования и, безусловно, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора займа. Так, сторонами, согласованы размеры займа и процентов за пользование займом, срок и порядок возврата суммы займа и выплаты процентов. Из данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в установленный срок.

Само по себе определение сторонами высокого размера процентов за пользование суммой займа согласуется с принципом свободы договора и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились иные договорные правоотношения.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 739207 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2018 года) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд находит подлежащим применению к правоотношениям сторон положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание диспозицию пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма договорных процентов в размере 59137 рублей является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер процентов, установленных договором займа, с учетом обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

Для определения размера «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», суд руководствуется материалами Банка России, в частности http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf - информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемых физическим лицам. Поскольку согласно данной информации ЦБ РФ среднерыночная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым на срок от 91 дня до 180 дней, по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 17.49%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.12.2018 по 11.04.2019 в размере 53840 рублей 19 копеек (739207 x 17.49% / 365 x 152).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей за составление искового заявления.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены квитанции Московской областной коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру от 17.07.2019 

<

номер> на сумму 4000 рублей, на оплату услуг за составление искового заявления. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11130 рублей 47 копеек и судебные расходы в размере 3065 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11.11.2018 в сумме 739207 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.11.2018 по 11.04.2019 в сумме 53840 рублей 19 копейки, государственную пошлину в сумме 11130 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 3065 рублей 20 копеек, а всего взыскать - 807242 (восемьсот семь тысяч двести сорок два) рубля 86 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в оставшейся части в размере 241844 рубля 81 копейка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года