№ 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: 

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен потребительский кредит. В этот же день она была подключена к Программе страхования. Согласно условиям заявления на предоставление кредита, а также страхового полиса ОСАО «РЕСО-Гарантия» с нее незаконно была взыскана комиссия (палата) за страхование в размере 

<

данные изъяты> рубля. Полагает, что Банк нарушил ее права как потребителя, поскольку при присоединении ее к договору страхования ей была представлнеа форма кредитых и страховых документов, не позволяющих ей влиять каким-либо образом на их условия. Кроме того, ей не было представлено право выбора страховой организации; Банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует; не сообщил сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию; не обеспечил право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не сообщил о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть представлен на иных условиях; не была предоставлена информация об условиях страхования, а также из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссия банка и в каком размере; не сообщил, что заемщик может отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; включение платы за страхование в сумму кредита свидетелсьтвует о навязывании банком услуги по страхованию. Кроме того, Банк увеличивая сумму предоставляетмого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исплнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование денежными средствами. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, в отсутствие потребности заемщика в личном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, просит признать недействительными условия договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика уплаченную страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила расмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, представил суду отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» присоединен к Ханты-Мансийскому банку, который в результате реорганизации переименован в «Ханты-Мансийский банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (на основании заявления ФИО1) заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан страховой полис № по условиям которого страховыми случаями являются смерть застрахованного, постоянная утрата трудоспособности, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей, страховая сумма - 

<

данные изъяты> рублей. Срок страхования установлен на 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 854 ГПК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжение клиента. 

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся частью указанного полиса, ФИО1 с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования получила.

Помимо изложенного, добровольный характер желания истца на заключение договора страхования прямо следует из Заявления на страхование, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она выразила добровольное желание заключить договор страхования жизни и здоровья, поставила собственноручную подпись о том, что осведомлена о том, что настоящее согласие может быть отозвано ею при предоставлении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО Банк «Открытие» заявления в простой письменной форме, а также о том, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Как следует из Заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Кредитору согласие на списание со счета страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, операция по переводу денежных средств по оплате страхового взноса по договору страхования № со счета ФИО1 была осуществлена на основании ее заявления в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует представленная выписки по счету №. Факт перевода Банком указанной суммы страховой премии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.6., 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее- Условия) договор индивидуального страхования может быть заключен с любой страховой компанией.

В соответствии с п.13.1,13.2 Условий страхование осуществляется по желанию заемщика, оплата страхового взноса может быть произведена за счет собственных средств Заемщика, а не за счет кредита.

Согласно п. 13.3 Условий решение клиента заключить договор страхования или отказаться от заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положение, изложенные в кредитном договоре.

С данными Условиями заемщик была ознакомлена. В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО1 не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование, страховом полисе, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что страхование Заемщика было осуществлено исключительно по воле истца. Возможность заключения кредитного договора для истца не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось. Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что услуга страхования была навязана ответчиком, в связи с чем, не усматривается нарушение прав истца как потребителя, оснований для взыскания страховой премии не имеется.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнение условий кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного вышеприведенной правовой нормой срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование и взыскании уплаченной страховой премии. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено и материалами дела не подтверждается.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, как они заявлены истцом, являются производными от основного – взыскания уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа), не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ С.А. Вишнякова