Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, № рублей. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку путем злоупотребления доверием, завладел имуществом истца на общую сумму № рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием (мошенничество), в том числе с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму № рублей. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что в силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, не оспаривал сумму материального вреда, не предоставил допустимых доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о возмещении с ФИО2 материального вреда, причиненного его преступными действиями, в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере №).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере №). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2021г.

Судья А.В. Бурова