Дело №12-33/19

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А., при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,потерпевшей ФИО1, лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 02 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 02 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 08 мая 2019 года находясь в гостях у К-вых в с. Терекли-Мектеб, где отмечался годовалый возраст ребенка, она не говорила о том, что медали и почести покойному ветерану ВОВ ФИО4 были куплены его сыном ФИО5, на чем первоначально настаивала признанная потерпевшей ФИО1 и свидетель ФИО6 Под давлением представленной суду видеосъёмки и свидетельских показаний, а именно, свидетеля ФИО7 (стр.7 протокола судебного заседания) и свидетеля ФИО8 (стр.8 протокола судебного заседания), также присутствовавших на дне рождения ребенка у К-вых, и заявивших суду о том, что с ее уст 08 мая 2019 г. слов о том, что награды и почести ветерану ВОВ ФИО4 «были куплены» они не слышали, свидетель ФИО6 в итоге признала, что она действительно всего лишь сказала ей, что на сайте нет боевого пути ее отца и сведений о его наградах, о чем она утверждала с самого начала административного судопроизводства. Однако после этого необоснованно заявила суду, что эти слова она якобы, говорила у нее дома в прошлом году. Однако, несмотря на тот факт, что ФИО6 не представила суду необходимых доказательств и свидетелей в пользу указанного обвинения в отношении нее, мировой суд необоснованно положил это голословное обвинение в основу обжалуемого постановления и счел его доказанным. Суд не принял при этом во внимание сложившиеся неприязненные отношения сторон, заинтересованность указанного единственного свидетеля в исходе дела и бездоказательность позиции последней и стороны обвинения. При этом судом не учтено, что ее слова, реально сказанные в адрес ФИО6, что на сайте нет боевого пути ее отца и сведений о его наградах, действительно констатирующие факт отсутствия соответствующей информации о ветеране Великой Отечественной войны ФИО4 - не являются клеветой либо оскорблением, т.е. не содержат состав какого-либо административного правонарушения или уголовного преступления. 

Постановление прокурора района о привлечении ее по конкретной статье является несостоятельным и необоснованным, так как допуская оскорбление она должна была сознательно и цинично опровергать объективную, общеизвестную действительность, что в данном случае не имеет места. Поскольку в ходе подготовки к конкурсу она лично убедилась, что соответствующий сайт и архивные данные не обладают подтверждающей информацией об указанном ветеране. И она при многих свидетелях упомянула лишь об этом факте, абсолютно не умаляя иначе честь и достоинство ветерана, и как установлено в судебном разбирательстве, она не характеризовала отрицательно его личность в неприличной форме, противореча требованиям общечеловеческой морали.

Согласно имеющимся в деле данным она никогда не привлекалась к административной ответственности. Более того, согласно прилагаемого благодарственного письма она награждена за подготовку участников Всероссийского творческого конкурса «Мои деды ковали Победу!»

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что она является дочерью покойного ФИО4 Её отец был ветераном Великой Отечественной войны. 11 мая 2019 года к ней домой пришла её сноха ФИО6 и сказала, что ей уже надоела ФИО2, которая ранее говорила ей, что их отец ФИО4 не воевал, что медали и другие почести ему были куплены его покойным сыном ФИО5, который работал военным комиссаром в Ногайском районе. 08.05.2019 года, находясь на юбилее у К-вых, она вновь повторила, что «вот я же сказала, ваш дед не воевал, в Интернет сети на сайте отсутствуют его данные». Оскорбление с ее стороны было выражено публично, причем на беседе в кабинете у прокурора она продолжала настаивать на своем, тем самым продолжая оскорблять память ее отца, ветерана ВОВ. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового суда не имеется, просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, письменного возражения на жалобу, материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма права не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного, законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило произнесение ей 08.05.2019 года в с.Терекли-Мектеб на юбилее у К-вых оскорбительного выражения памяти ее отца, ветерана Великой Отечественной войны, что их отец ФИО4 не воевал, что медали и другие почести ему были куплены его покойным сыном ФИО5, который работал военным комиссаром в Ногайском районе, которое было расценено потерпевшей как унижение чести и достоинства ее отца.

В качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты во внимание заявление потерпевшей ФИО1, в котором она просила привлечь ФИО2 к административной ответственности (л.д. 6 ) и Акт от 27 мая 2019 года о результатах проверки по обращению ФИО1, составленного заместителем прокурора Ногайского района Дильманбетовым А.Т. (л.д.4)

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют оригинал заявления потерпевшей ФИО1.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судом были допрошены свидетели ФИО7 (л.д.39 ) и ФИО8 (л.д40-41), присутствовавшие на дне рождения ребенка у К-вых, которые заявили суду, что они не слышали от ФИО2 08 мая 2019 г. слов о том, что награды и почести ветерану Великой Отечественной войны ФИО4 «были куплены». 

Допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые наряду с ФИО6, также непосредственно присутствовали при высказывании ФИО2 оскорбительных по мнению потерпевшей слов в отношении ее отца, мировой судья не дала оценку их показаниям, приняла за основу только показания потерпевшей ФИО1 и объяснения ее снохи ФИО6, которая является лицом, заинтересованной в исходе дела. В отсутствие других доказательств, показания потерпевшей не могут быть приняты в качестве объективных и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 08 мая 2019 года в с. Терекли-Мектеб на юбилее в доме у К-вых оскорбил потерпевшую ФИО1 в неприличной форме.

Выводы в составленном заместителем прокурора Ногайского района Дильманбетовым А.Т. Акте от 27 мая 2019 года о результатах проверки по обращению ФИО1, основаны также только на заявлении потерпевшей ФИО1 и ФИО6 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО2 высказывания, (что подтверждается пояснениями самой потерпевшей ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8), а свидетельствуют об оскорблении потерпевшей (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Поскольку положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, то обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

Из материалов настоящего административного дела прямо следует, что такая обязанность прокурором Ногайского района РД не исполнена, более того, в материалы дела в нарушение норм КоАП РФ не были приложены подлинники письменных доказательств. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям правонарушителя, мировой судья не приняла во внимание указанные обстоятельства, вследствие чего выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нельзя признать правильными и основанными на законе.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 02 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Судья Р.А Аюпов