г. Сыктывкар Дело № 2-8162/2025 (33-408/2026)

11RS0001-01-2025-013071-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2026 года дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о выплате суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 5 629 000 руб., взыскании указанной суммы возмещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик направил в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, однако от заключения соглашения ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения - прокурор г. Сыктывкара.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворены.

Изъято у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, определен размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5 629 000 рублей.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> 5 629 000 рублей.

Указано, что после перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение будет прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кв., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, указывая на неверное определение судом размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Поскольку жилое помещение приобретено истцом после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная цена должна определяться с учетом требований ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена> (запись ЕГРН от 

<

Дата обезличена>).

ФИО1 сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2025 по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и жилого помещения 

<

Номер обезличен> в этом доме.

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке 

<

Номер обезличен>, подготовленного ООО «...», и составила ... руб. Этим же письмом администрацией сообщено о невозможности заключения соглашения в связи с отсутствием достаточных денежных средств для осуществления выплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как установлено жилищным законодательством, защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на день принятия судом решения фактическое изъятие жилого помещения у собственника не произведено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно постановил изъять у ФИО1 принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд путем выкупа, определил размер возмещения и взыскал с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежные средства в счет возмещения за изымаемое имущество.

Установленный судом факт необходимости изъятия у истца жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> путем выкупа для муниципальных нужд сторонами по делу не оспаривается.

При определении размера возмещения суд принял во внимание отчет об оценке 

<

Номер обезличен>, подготовленный ООО «...», которое составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, и сторонами по существу не оспорено.

При этом суд не нашел оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и уменьшения выкупной цены, указав, что жилое помещение приобретено истцом по безвозмездной сделке дарения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Данная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 года № 1-КГ22-9-КЗ).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

При этом часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования. Иных исключений из правил, установленных части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования), законом не предусмотрено.

Момент возникновения жилищных правоотношений в настоящем споре определяется датой приобретения истцом права собственности на квартиру, а именно датой регистрации права собственности в ЕГРН 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку квартира приобретена ФИО1 по безвозмездной сделке после признания жилого дома аварийным, а также после вступления в законную силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, положения указанной нормы применяются к правоотношениям по изъятию у истца жилого помещения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о неприменении при расчете выкупной цены положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении стоимости жилого помещения, приобретенного истцом по договору дарения, сделан с нарушением норм материального права.

С учетом того, что квартира истцом приобретена по безвозмездной сделке и цена ее в договоре не определена, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую компенсация за непроведенный капитальный ремонт, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, не входят.

При таких обстоятельствах размер выкупной цены составит ... руб., в который входит рыночная стоимость жилого помещения (... руб.), рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме (... руб.), рыночная стоимость доли земельного участка (... руб.).

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению.

Учитывая, что в резолютивной части решения судом указан общий размер возмещения за изымаемую квартиру в сумме ... руб., решение также подлежит изменению в данной части, с определением общей стоимости изымаемой недвижимости в размере 3 548 000 руб.

Доводы представителя истца относительно того, что сделка дарения состоялась между близкими родственниками, в связи с чем положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не применимы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основание возникновения права собственности ФИО1 на жилое помещение не связано с наследованием, а буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ иных исключений не содержит, как и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, кто подарил истцу квартиру, было ли известно одаряемому при получении в дар жилого помещения, что оно находится в доме, признанном аварийным.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности решения суда в части взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение несостоятелен, так как принятие органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа влечет согласование сторонами выкупной цены, изъятие жилого помещения и выплату выкупной цены в счет возмещения за изымаемую недвижимость, а неисполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» указанных обязанностей влечет право истца обратиться за разрешением спора в суд.

По данным доводам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2025 года изменить в части размера общей суммы возмещения за изымаемую недвижимость и в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 В,Ю..

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 548 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, денежную сумму в размере 3 548 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: