РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием эксперта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП «РЭУ» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО8 просят признать действия МП «РЭУ» по отключению водопроводной линии, снабжающей водой часть дома истца, незаконными, взыскать с МП «РЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., указывая на то, что водопроводная линия, по которой производилась подача воды в часть дома истца, 22.01.2019г. была перекрыта аварийной бригадой, ремонт ответчиком не производился и только в сентября 2020г. была проложена новая линия. В период, когда линия не работала, истец была вынуждена возить воду самостоятельно, что причиняло ей неудобства, в связи с которыми она испытывала нравственные страдания.

Представитель МП «РЭУ» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что отключение водопроводной линии, идущей в часть дома истца, от магистральной линии было произведено в связи с произошедшей на линии аварией. Линия является частной, на их балансе не значится, следовательно, бремя содержания несет сам собственник. Никаких договоров по ремонту спорного участка линии истец с ними не заключала.

ФИО3 просила дело слушать в ее отсутствие, с иском не согласилась. 

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 

13) нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;

29) централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Таким образом, под нецентрализованной системой холодного водоснабжения указанный Федеральный закон понимает сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для пользования ограниченного круга лиц.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

По общему правилу точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) энергопотребляющего устройства или энергосети потребителя и сети ресурсоснабжающей или сетевой организации (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 7 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

"МДК 3-02.2001. "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168) п. ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;

Принадлежность ФИО2 на праве собственности части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается справкой нотариуса от 09.08.2010г., решением Озерского суда от 18.12.12г.

Письмом МП «РЭУ» №-ж от 24.01.2019г., ФИО2 была уведомлена, что ее частная водопроводная линия требует замены в связи с износом.

Согласно письму МП «РЭУ» № от 04.02.2019г., 21.01.2019г. произошел прорыв частной водопроводной линии по адресу: 

<

адрес>, туда была направлена аварийная бригада с целью обследовать утечку и перекрыть воду. По просьбе ФИО2 утечку ликвидировать не стали, а вручили ей предписание с требованием ликвидировать утечку воды на частной линии. 22.01.2019г. ФИО2 обратилась в МП «РЭУ» по вопросу устранения утечки воды, на что сотрудниками МП «РЭУ» было сообщено, что ее водопроводная линия требует замены в связи с износом (1954г. постройки); поставить хомут на месте утечки невозможно, т.к. место порыва анходится между электрическим столбом и гаражом (

<

адрес>), земляные работы могут привести к разрушению гаража соседа 

<

адрес>. 28.01.2019г. по требованию жильцов 

<

адрес> из-за подтопления гаража вода к частной линии была перекрыта.

Согласно ответу на обращение №ТГ-275 от 06.03.2019г., выполнение ремонтных работ на линии частного водопровода проводится собственниками частной линии или собственниками домовладений подключенных к водопроводной линии. В обязанности аварийных служб входит отключение аварийной линии от магистрального водопровода. В ответе также указано, что линия является частной и на балансе эксплуатирующей организации не состоит. 

Согласно экспертному заключению №, на момент исследований водопровод отрезан от магистрали, установить место и характер повреждений не представляется возможным, срок службы водопровода истек до получения повреждений. Для устранения повреждений необходимо проложить новый водопровод. Ремонт водопровода нецелесообразен из-за длительного периода эксплуатации, трубы прослужили дольше нормируемого ресурса для металлических труб. Возможно три варианта для проведения иной водопроводной линии к части дома истца. Вариант №: при прокладке нового водопровода от колодца до части дома истицы, стоимость устройства нового водопровода составляет 80 500 руб. Вариант №: при прокладке нового водопровода от линии водопровода второй части дома до части дома истицы по улице, стоимость устройства нового водопровода составляет 20 100 руб. Вариант №: при подсоединении водопровода от ввода во вторую часть дома внутри дома, стоимость устройства нового водопровода составляет 5 525 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал свое письменное заключение доводами изложенными в нем, пояснил, что водопроводная линия идущая к части дома истца старая, существует с момента постройки жилого дома, т.е. с 1956г., и ее восстановление нецелесообразно. Трубы этой сети стальные.

Согласно сведениям из сети Интернет срок службы подземных водопроводов из стальных труб составляют 20 лет, периодичность капитальных ремонтов – 10 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водопроводная линия, на которой произошел прорыв, использовалась только для водоснабжения части дома, принадлежащей истцу, т.е. данная линия относится к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, поскольку используется ограниченным кругом лиц; на балансе МП «РЭУ» данная линия не стоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрирована; границей раздела сетей является точка подключения частной линии, принадлежащей абоненту, к сетям организации- централизованной системе холодного водоснабжения, т.е. смотровой колодец. Соответственно, ремонт частной линии и содержание ее в надлежащем состоянии лежит на собственнике, т.е. на истце, поскольку только она пользовалась этой линией. Никаких обязательств у ответчика по ремонту (замене труб) этой линии не имелось. 

Также собранные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том, что на этой линии произошла авария, т.к. имело место протечка и подтопление гаража, принадлежащего ФИО3 В случае аварии поврежденные трубопроводы подлежат выключению, т.е. действия МП «РЭУ» по отключению водопроводной линии, снабжающей водой часть дома истца, 28.01.19г. соответствовали требованиям закона.

Поскольку действия ответчика по отключению водопроводной линии, снабжавшей водой часть дома истца, являлись обоснованными и законными, замену труб в связи с истечением срока эксплуатации должна была проводить истец, оснований для подключения неисправной линии к централизованной сети не имелось, в иске о компенсации морального вреда также надлежит отказать в связи с отсутствием вины ответчика.

Доводы стороны истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права: спорная водопроводная линия, идущая к части дома истца, не стоит на балансе МП «РЭУ», договор о ее обслуживании истцом с ответчиком не заключался, обязанность по ее надлежащему состоянию лежит на истце как ее единоличном пользователе.

Демонстрация отрезка трубы в подтверждение хорошего качества спорной линии, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. допустимых доказательств отнесения данного отрезка трубу к спорному водопроводу не имеется; по показаниям эксперта отрезок трубы не может свидетельствовать о состоянии всего трубопровода, т.к. на различных участках прохождения линии могут быть различные разрушительные воздействия, влияющие на степень изношенности; срок службы подземной части водопроводной линии истек, о чем показал эксперт, его выводы соответствуют данным сети Интернет о сроке службы стальных труб, используемых для подземных водопроводов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к МП «РЭУ» о признании действий по отключению водопроводной линии незаконными, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья: Силиванова Г.М. 

Мотивированное решение составлено 19.10.20г.