Дело № 2-32/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001877-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 308 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю 408 091,31 руб. 

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 308 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Требования исполнительного документа в полном объеме ФИО2 в добровольном порядке не были исполнены.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что задолженность по исполнительному документу не погашена, у должника отсутствует имущество в виде денежных средств, обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В порядке ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 10.12.2024 истцу предложено представить доказательства невозможности исполнения должником требований исполнительного документа, а также материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в полном объеме. Данное определение истец получил, однако требования суда не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не установлено о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, в том числе отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

Из представленных документов суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем принято достаточно мер принудительного характера в отношении должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, бесспорных доказательств отсутствия у должника денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности, доказательств направления соответствующих запросов об установлении доходов должника, наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, пенсию, заработную плату и др., доказательства выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко