Дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО13 

его защитника-адвоката Фурцева Г.А., 

предоставившего ордер № 78, удостоверение № 63,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО13 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.12.2015 г. около 18 часов 15 минут ФИО2, в заранее обусловленном с неустановленным лицом месте: в снегу на стекле автомобиля, припаркованного на участке местности возле 

<

...> «Заимка» в г. Новый Уренгой, забрал заказанное им по средствам мобильного телефона через компьютерную программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», оплаченное через терминал, установленный в ТЦ «Гудзон» по адресу: 

<

...>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит соединение а-Пирролидиновалерофенон (условное обозначение a-PVP, синонимы Пирролидиновалерофенон (условное обозначение PVP)), являющееся производным N-Метилэфедрона, массой 0,760 гр., что образует значительный размер. 

04.12.2015 г. в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на лестничной площадке 2 этажа 

<

...> в г. Новый Уренгой, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, 31 мая 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 5 часов, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «DIGMA LINX С 500 3G» модель «LT5001PG» стоимостью 2 000 рублей с установленными в телефоне флеш-картой марки «smartbuy» объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Lenovo К10а40» стоимостью 12 000 рублей с чехлом и установленными в нем сим-картой оператора «Теле 2» и флеш-картой объемом 1 Гб, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, банковские карты ПАО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2.

После чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание подсудимого за каждое преступление обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой пояснил об обстоятельствах совершения преступлений (том 2 л.д. 47-59), а также в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство и сообщил место его приобретения (том 1 л.д. 49-50).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств за каждое преступление учитывает раскаяние в содеянном, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – принесение извинений потерпевшим. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих его наказание обстоятельств по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление, наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта № 203 от 17.07.2017 г., суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый наркоманией не страдает (том 1 л.д. 222-229).

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит соединение a-Пирролидиновалерофенон (условное обозначение a-PVP, синонимы Пирролидиновалерофенон (условное обозначение PVP)), являющееся производным N-Метил-эфедрона, массой 0,720 грамм - надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 201511762/50 материалам;

- мобильный телефон марки «Lenovo», банковскую карту «Tinkoff.ru» Platinum, денежные средства в сумме 350 рублей, мобильный телефон марки «DIGMA LINX С 500 3G», сим-карту, флеш-карту - надлежит считать возвращёнными законным владельцам;

- смывы с кистей рук ФИО2, фрагмент полимерной трубки - надлежит уничтожить;

- куртку - надлежит возвратить законному владельцу ФИО2; 

- мобильный телефон марки «SONY», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит соединение a-Пирролидиновалерофенон (условное обозначение a-PVP, синонимы Пирролидиновалерофенон (условное обозначение PVP)), являющееся производным N-Метил-эфедрона, массой 0,720 грамм - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 201511762/50 материалам;

- мобильный телефон марки «Lenovo», банковскую карту «Tinkoff.ru» Platinum, денежные средства в сумме 350 рублей, мобильный телефон марки «DIGMA LINX С 500 3G», сим-карту, флеш-карту - считать возвращёнными законным владельцам;

- смывы с кистей рук ФИО2, фрагмент полимерной трубки - уничтожить;

- куртку - возвратить законному владельцу ФИО2; 

- мобильный телефон марки «SONY», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова