Дело № 2-3013/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-009133-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (далее – ООО «Диалог Авто») о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.

... между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства с пробегом по условиям которого истец продал, а ответчик принял в собственность автомобиль «...», VIN ..., 2012 года выпуска по цене 1 рубль.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от истца к ответчику.

Кроме того, в этот же день между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства по условиям которого ООО «Диалог Авто» продало, а ФИО1 приняла в собственность автомобиль «... ...», VIN ..., 2019 года выпуска по цене 1 174 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от ответчика ФИО1.

Указанные сделки совершены в автосалоне ответчика и как поясняли менеджеры автосалона автомобиль «...», VIN ..., 2012 года выпуска должен был быть выкуплен автосалон в счет частичной оплаты стоимости автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска (trade-in) по цене 359 500 рублей, вместе с тем условия договора ... купли-продажи транспортного средства не содержат условий о предоставлении скидки по программе (trade-in) (как и вообще каких-либо иных скидок) в то время как продажа автомобиля по цене 1 рубль явно экономически не выгодна для истца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать недействительным договор ... купли-продажи транспортного средства с пробегом заключенный между истцом и ООО «Диалог Авто», применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика передать истцу автомобиль «...», VIN ..., 2012 года выпуска, а в случае его отсутствия взыскать с ответчика в пользу истца его рыночную стоимость в размере 359 500 рублей.

... по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 37).

Согласно экспертному заключению ...-С:

- рыночная стоимость автомобиля «...», VIN ..., 2012 года выпуска составляет 351 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в суде требования иска уточнил и просил признать недействительным договор ... купли-продажи транспортного средства с пробегом заключенный между истцом и ООО «Диалог Авто», применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца его рыночную стоимость в размере 351 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 260 рублей 44 копейки.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении иска отказать указав, что стороны свободны в заключении договора и в определении его условий, договор купли-продажи сторонами исполнен. Кроме того, указала, что фактически в счет приобретенного у истца автомобиля была предоставлена скидка при покупке автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ... N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных требований.

Исходя из общих разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен

В силу статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по данному делу.

... между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства с пробегом по условиям которого истец продал, а ответчик принял в собственность автомобиль «...», VIN ..., 2012 года выпуска по цене 1 рубль.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от истца к ответчику.

Кроме того, в этот же день между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства по условиям которого ООО «Диалог Авто» продало, а ФИО1 приняла в собственность автомобиль «...», VIN ..., 2019 года выпуска по цене 1 174 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от ответчика ФИО1.

Касательно указанных сделок сторона истца указывала на то, что автомобиль «...», VIN ..., 2012 года должен был быть выкуплен автосалоном в счет частичной оплаты стоимости автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска (trade-in) по цене 359 500 рублей, вместе с тем условия договора ... купли-продажи транспортного средства не содержат условий о предоставлении скидки по программе (trade-in) (как и вообще каких-либо иных скидок) в то время как продажа автомобиля по цене 1 рубль явно экономически не выгодна для истца.

Сторона ответчика также указывает на то, что фактически в счет приобретенного у истца автомобиля была предоставлена скидка при покупке автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска.

На предложение суда представить доказательства предоставленной скидки и ее размера представитель ответчика пояснила, что указанных доказательств не имеется.

В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по данному делу обстоятельства, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, о том, что при заключении договора ... купли-продажи транспортного средства с пробегом стороны исходили из того, что указанный автомобиль частично принимается ответчиком в счет оплаты стоимости автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска что сторонами признается в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что при приобретении автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска в действительности была предоставлена хоть какая-то скидка.

Установленные по данному делу обстоятельства, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, о том, что ... ФИО1 посредством обмена своего автомобиля «...», VIN ..., 2012 года и доплатой части денежных средств приобрела автомобиль «...», VIN ..., 2019 года выпуска; указанные правоотношения вытекают из фактически исполненного договора мены.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 получила равноценное встречное исполнение за переданный автомобиль суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ...-С, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- рыночная стоимость автомобиля «...», VIN ..., 2012 года выпуска составляет 351 000 рублей.

Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО5 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образом действительная рыночная стоимость в 351 000 раз превышает стоимость автомобиля «...», VIN ..., 2012 года указанную в договоре.

При установленных обстоятельствах, исходя из фактической воли сторон при продаже автомобиля «...», VIN ..., 2012 года выпуска на получение скидки при приобретении автомобиля «...», VIN ..., 2019 года выпуска, при отсутствии доказательств того, что указанная скидка ответчиком была предоставлена суд считает необходимым признать недействительным пункт 2 договора купли продажи от ... автомобиля «...» заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» в части установления стоимости автомобиля поскольку определенная договором стоимость автомобиля противоречит воле сторон по сделке.

Оснований для признания недействительным весь договор купли-продажи суд не усматривает.

Согласно акту приема передачи автомобиля «...», VIN ..., 2012 года выпуска истцом получен в счет его оплаты 1 рубль, и таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за автомобиль в размере 350 999 рублей (351000-1).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 260 рублей 44 копейки.

Кроме того, с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению 20 000 рублей, внесенных ФИО1 (ИНН ...) на основании чека по операции от ... (СУИП 527135214329HNEW) за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 договора купли продажи от ... автомобиля «...» заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» в части установления стоимости автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства за автомобиль в размере 350 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 260 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 20 000 рублей, внесенных ФИО1 (ИНН ...) на основании чека по операции от ... (СУИП ...) за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (получатель: ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», ИНН ..., КПП ..., сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин