Дело №а-1841/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО12, государственному регистратору ФИО10, заведующему отделом учета объектов капитального строительства ФИО11, заинтересованные лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, о признании незаконными действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости, признании недействительной постановки на кадастровый учет, признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просил суд признать недействительной постановку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 

<

данные изъяты> сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанный выше сарай лит. «Ж», снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости сарай лит. «Ж» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 5,3 кв. м, исключить данные из Государственного кадастра недвижимости под кадастровым номером 90:18:010118:78 на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением указанного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО3, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ФИО5.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело по административному иску ФИО7 передано для рассмотрения по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело принято к рассмотрению в производство Евпаторийского городского суда Республики Крым. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО12, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО2, которая исключена из числа административных ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО10

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО7 неоднократно уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции административного искового заявления к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО12, государственному регистратору ФИО10, заинтересованные лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, принятого к рассмотрению в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 просил суд признать незаконными действия государственного регистратора ФИО12 по кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенных согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия государственного регистратора ФИО10 по кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенных согласно заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 90:18:010118:78 сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № о государственной регистрации прав собственности на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, возложить судебные расходы, понесенные им – истцом в ходе рассмотрения дела в сумме 28 604 руб. на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он – административный истец, являясь одним из совладельцев домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «

<

данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО4) на изготовление технических планов сараев лит. «Д» и лит. «Ж», расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 поданы заявки для постановки на государственный кадастровый учет: № на постановку на кадастровый учет сарая лит. «Д» площадью 7,0 кв. м с приложением технического плана, и № на постановку на кадастровый учет сарая лит. «Ж» площадью 6,4 кв. м, с приложением технического плана. Госкомрегистр удовлетворил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ и поставил на государственный кадастровый учет сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м за кадастровым номером №, в связи с чем был выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м, по адресу: РК, 

<

адрес>. В постановке на кадастровый учет сарая лит. «Ж» было отказано в связи с тем, что заявка № не прошла автоматическую проверку. Таким образом указывает, что изначально для постановки на кадастровый учет одновременно подавались документы и на лит. «Д», и на лит. «Ж» с приложением технических планов, содержащих каждый свои сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, что исключало возможность «задвоения» сведений. Получив кадастровый паспорт на один объект недвижимости - лит. «Д» площадью 7,0 кв. м и отказ в постановке на другой объект недвижимости - лит. «Ж», ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подана заявка № для постановки на государственный кадастровый учет сарая лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м с приложением технического плана, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о его координатах. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет была приостановлена, уведомлением и решением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявки № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Таким образом, документы на постановку лит. «Ж» многократно подавались в Госкомрегистр, однако из-за недостатков поданных документов поставить данную литеру на кадастровый учет не удалось. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым заявку № с приложением технического плана, в котором указал, что площадь ранее поставленной на кадастровый учет лит. «Д» (7 кв. м) нужно уточнить и установить площадь 6,4 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром вместо исправления ошибки в площади сарая лит. «Д» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, - вторично был поставлен на государственный кадастровый учет сарай лит. «Д», но уже с площадью 6,4 кв. м с другим кадастровым номером № и с другим юридическим адресом: 

<

адрес>А, после чего был выдан новый кадастровый паспорт на сарай лит. «Д» площадью 6,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. При этом в техническом плане сарая литера «Д» площадью 6,4 кв. м, изготовленном кадастровым инженером ФИО4, приложенном к заявке №, в заключении четко указано, что при проведении кадастровых работ по формированию технического плана, на здание сарай литера «Д», расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были уточнены координаты и площадь здания, площадь составила 7 кв. м по наружному контуру, по внутреннему контуру – 6,4 кв. м. Однако специалист Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вместо того, что бы внести изменения в кадастровый паспорт сарая лит. «Д» площадью 7, кв. м под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, - вторично поставил на Государственный реестр кадастра сарай литер «Д», но уже с площадью 6,4 кв. м под кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Считает, что одновременное существование двух зданий с практически идентичными индивидуальными характеристиками, но под разными кадастровыми номерами невозможно, и указанная ошибка имела свои последствия, которые нашли свое отражение при заключении договоров при переходе прав на объекты недвижимости. Так, при оформлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по приобретению доли домовладения ФИО2 нотариус ФИО13 произвела сделку также по двойному государственному кадастровому учету сарая лит. «Д» по кадастровому № на сарай площадью 7,0 кв. м и по кадастровому № на сарай площадью 6,4 кв. м. При этом сарай лит. «Ж» предметом договора не являлся, его описание в договоре отсутствует. На «задвоенную» лит. «Д» за ФИО2 проведена двойная регистрация права, а именно проведена запись в Едином государственном реестре недвижимости за № на нежилое здание - сарай обшей площадью 7,0 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и за № на сарай литер «Д» площадью 6,4 кв. м с кадастровым номером 90:18:010118:84 по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что поскольку двойной кадастровый учет лит. «Д» и двойная регистрация права на лит. «Д» не затрагивали его – административного истца ФИО7 прав, данные факты не являются предметом спора по данному делу, но являются обоснованием дальнейших ошибок или умышленных действий сторон, в следствие которых фактически проведена постановка на кадастровый учет и регистрация права на лит. «Ж» без каких- либо правовых оснований путем последовательных внесений изменений в ранее допущенную ошибку с двойной регистрацией лит. «Д». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 и приложенной декларации, с помощью кадастрового инженера ФИО5, было подано заявление с приложением технического плана на исправление ошибок на одну из зарегистрированных задвоенных лит. «Д». Сарай литер «Д» площадью 7,0 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был переведен в сарай литер «Д» площадью 5,3 кв. м, но с другими координатными характерными точками сарая литер «Д» и с тем же регистрационным номером №, а также с той же датой регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ. При этом уникальные характеристики лит. «Д» площадью 5,3 кв. м, обозначенные в техническом плане соответствуют тем техническим характеристикам, которые ранее указывались для лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной кадастровым инженером ФИО4 Поскольку согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ реестровые ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора, государственным регистратором ФИО12 было принято решение об исправлении реестровых ошибок, описанных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лит. «Д», сохранив свое название, по уточненным данным сместился и стал соответствовать размерам и координатам другого здания - лит. «Ж», сведения о котором ранее уже подавались в Госкомрегистр кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но в постановке на кадастровый учет которого было отказано. Таким образом, одно строение лит. «Д», право на которое зарегистрировано за ФИО2, стало обладать уникальными характеристиками здания лит. «Ж», право на которое у ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с помощью кадастрового инженера ФИО5 было подано еще одно заявление с приложением технического плана, согласно которого указывалось, что сарай литер «Д» с предусмотрительно измененными уникальными характеристиками, которые соответствуют уже другому зданию с площадью 5,3 кв. м, следует именовать другой литерой — литерой «Ж» площадью 5,3 кв. м с регистрационным номером № и регистрацией ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором ФИО14 было принято решение об исправлении реестровых ошибок, описанных в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в результате вышеперечисленных реестровых ошибок кадастровый паспорт №, выданный на сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, был заменен на кадастровый паспорт № на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м, и который выдан ДД.ММ.ГГГГ, вместо государственной регистрации права на сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м у ФИО2 стала регистрация права на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м. Считает, что при исправлении реестровых ошибок были заменены все уникальные характеристики одного объекта недвижимости на уникальные характеристики другого объекта недвижимости, изменена площадь объекта недвижимости, изменены координаты объекта недвижимости, изменены материалы наружных стен, изменено наименование объекта недвижимости. Таким образом, полагает, что из-за исправления допущенных реестровых ошибок, в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ кадастровый учет одного строения - сарая лит. «Д» фактически преобразован в кадастровый учет абсолютно иного строения - сарая лит. «Ж», и регистрация права на одно строение - лит. «Д» заменена на регистрацию права на иное строение - лит. «Ж», при этом в правоустанавливающих документах ФИО2 указание на лит. «Ж» отсутствует, и провести регистрацию права собственности на указанный объект в законный способ она не смогла бы. Фактически, постановка на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 

<

данные изъяты> сарая лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, и внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанный объект осуществлены не по законным основаниям, а в виду череды ошибок, допущенных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, в результате которых проведена безосновательная регистрация права за ФИО2 на долю объекта недвижимости - сарая лит. Ж площадью 5.3 кв. м, который не поименован в её правоустанавливающих документах. Поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым добровольно отказывается исправлять допущенные ошибки, он – административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заведующий отделом учета объектов капитального строительства ФИО11

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтового отправления о вручении им судебных повесток. Административный истец ФИО7 и административные ответчики государственный регистратор ФИО12, государственный регистратор ФИО10, заведующий отделом учета объектов капитального строительства ФИО11, а также представители заинтересованных лиц Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5 причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. От представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и представителя администрации 

<

адрес> в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, а также их представителей.

Исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2017 год домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащее совладельцам ФИО7, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, состояло из жилого дома лит. «А», «а», под/А, а1, А2, а2, а3, а4, общей площадью 146,2 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилого здания лит. «Г» общей площадью 10,1 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилого здания – сарая, общей площадью 4,6 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилого здания – сарая общей площадью 7,0 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилого здания – сарая, общей площадью 6,4 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зданий (сооружений) лит. «В», «Б», являющихся объектами, не имеющими признаков объектов капитального строения.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 14/30 долей в общей долевой собственности жилого дома лит. «А-А1-А2-а-а1-а2-а3-а4-а5» общей площадью 160,9 кв. м, жилой площадью 78,0 кв. м, сараев лит. «Д», «Ж», летней кухни лит. «Б», уборной лит. «В», сооружений (том 4 л.д. 54-55, 56)

Совладельцами указанного домовладения являются ФИО3, которому на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли, и ФИО2, которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 договора купли-продажи приобрела 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений указанного домовладения.

В соответствии с указанным выше договором дарения объект недвижимого имущества, 1/3 доля которого перешла в собственность ФИО2 в целом состоит из:

- жилого дома лит. «А», «а», «под/А, А1, al, А2, а2, а3, а4, общей площадью 146,2 кв. м, кадастровый №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №;

- нежилого здания - лит. «Г», общей площадью 10,1 кв. м, кадастровый №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №;

- нежилого здания - сарая, общей площадью 4,6 кв. м, кадастровый №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №;

- нежилого здания - сарая, общей площадью 7,0 кв. м, кадастровый №; 

- нежилого здания - сарая, общей площадью 6,4 кв. м, кадастровый №; 

- здания (сооружения), лит. «В», «Б», которые являются объектами, не имеющими признаков капитального строения, что подтверждается актом обследования, выданного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кадастровым инженером ФИО5 был заключён договор № на выполнение кадастровых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями вышеуказанного договора кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен технический план на объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена постановка на кадастровый учет здания – сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с присвоением объекту кадастрового номера 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым обратилась ФИО2 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади, изменением адреса объекта недвижимости, изменением материала наружных стен, исправлением реестровой ошибки, предоставив при этом декларацию об объекте недвижимости, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и технический план от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления главным специалистом ФИО12 был осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – лит. «Д» площадью 5,3 кв. м, о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания, исправлением кадастровой ошибки, а именно для исправления лит. «Д» на «Ж» обратился кадастровый инженер ФИО5, представив при этом в качестве обоснования обращения технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления заведующим отделом ФИО10 был осуществлен кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости, о чем заведующим отделом ФИО10 была выдана кадастровая выписка №

<

данные изъяты>. Таким образом на кадастровой учете состояло здание лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше объект недвижимости - сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м признано самовольным и на ФИО7 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного на места сарая лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, указанное решение о сносе строения после его фактического исполнения является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО7 осуществить снос строения, самовольно возведенного на месте лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - исполнены, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Согласно представленной Государственным комитетом государственной регистрации и кадастру Республики Крым кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с данным административным иском, согласно которому просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО12 по кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенных согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия государственного регистратора ФИО10 по кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенных согласно заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 90:18:010118:78 сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № о государственной регистрации прав собственности на сарай лит. «Ж» площадью 5,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, административный истец указывает о том, что все вышеизложенные действия произведены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Однако, основания для удовлетворения данных требований судом не установлены.

Так, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что изменения по кадастровому учету строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были внесены 13 и ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных в соответствии с установленным порядком заявлений ФИО2 и кадастрового инженера ФИО5 

Право собственности ФИО2 на строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею приобретена 1/3 доли домовладения на праве общей долевой собственности, который в установленном законом порядке недействительным не признан, а потому основания для признания указанной записи недействительной судом не установлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела и изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что во исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снесено и ДД.ММ.ГГГГ снято с кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что внесение в 2018 году каких-либо изменений в кадастровый учет в отношении объекта самовольно возведенного строения не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО7, а потому правовые основания для признания внесенных записей по кадастровому учету изменений указанного объекта недвижимости недействительными и действий государственных регистраторов по внесению изменений в кадастровый учет незаконными – судом не установлены.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО16 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО12, государственному регистратору ФИО10, заведующему отделом учета объектов капитального строительства ФИО11, заинтересованные лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, о признании незаконными действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости, признании недействительной постановки на кадастровый учет, признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец