УИД 50RS0029-01-2024-001112-21

Дело № 2а-1818/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 18 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителей административного ответчика ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службу по г.Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год, обязании возвратить денежные средства и привести сальдо ЕНС в соответствие с нормами действующего законодательства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год, обязать возвратить денежные средства и привести сальдо ЕНС в соответствие с нормами действующего законодательства. В обоснование иска указано, что 10.12.2022 административный истец оплатил фиксированный платеж в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 766 руб. 00 коп., а 07.02.2023 – налог, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 16 366 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. Однако, указанные суммы были переквалифицированы налоговым органом в единый налоговый платеж по единому налоговому счету и зачтены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год, что по мнению истца является незаконным. Административный истец обращает внимание на то, что 2023 год является «переходным периодом», поэтому налоги и взносы возможно платить отдельными платежными поручениями на соответствующие КБК. При этом налоговый орган не вправе менять принадлежность платежей. В платежных поручениях по вышеуказанным платежам были указаны КБК и назначение платежа. Истец полагает, что старые долги по платежам не могут составлять сальдо ЕНС и должны учитываться отдельно. Истец обращает внимание на то, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 132 руб. 00 коп. образовалась до 09.02.2018, то есть срок на принудительное взыскание данной суммы истек, налоговым органом пропущен. Налоговый орган в установленные ст.46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени, истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по транспортному налогу в общей сумме 25 132 руб. 00 коп., является безнадежной к взысканию и не может составлять сальдо ЕНС. 14.09.2023, инкассовым поручением №, с счета истца принудительно была списана сумма 29 789 руб. 69 коп., которая, по разъяснениям налоговой органа, является задолженностью по налогам ИП, а значит фиксированный платеж в ФОМС и платеж по патенту административный истец оплатил дважды: 07.02.2023 и 14.09.2023. Платежи, уплаченные 10.12.2022 в сумме 8 766 руб. 00 коп. и 07.02.2023 в сумме 16 366 руб. 00 коп. оплачены дважды. Заявления административного истца о возврате (перерасчете) административный ответчик добровольно не удовлетворил. Административный истец просит обязать налоговый орган внести изменения в сальдо ЕНС налогоплательщика; вернуть денежные средства в сумме 8 766 руб. и 16 366 руб.; признании безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 25 132 руб.

Административным ответчиком ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области был представлен письменный отзыв на исковое заявление. В данном отзыве административный ответчик указывает на то, что доводы налогоплательщика являются необоснованными, а требования неправомерными. Административный ответчик указывает, что ФИО1 в 2016 году владел на праве собственности автомобилями РЕНО МАГНУМ, ГАЗ 22171, БМВ Х5 Х557ХХ50. С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №, который предусматривает введение института единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков (ЕНС, ЕНП). По состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 имелась задолженность по имущественным налогам физических лиц и налогам индивидуального предпринимателя. Под недоимкой до 01.01.2023 понималась сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ). Денежные средства в сумме 8 766 руб., уплаченные ФИО1 10.12.2022, были отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» на КБК 18№ (Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, истекшие до 1 января 2017 года) и отражались как переплата, которая после 01.01.2023 была учтена на ЕНС и распределена в отдельную карточку налоговых обязанностей по транспортному налогу физических лиц. Денежные средства в сумме 16 366 руб., уплаченные ФИО1 07.02.2023 со статусом «02», были отражены на едином налоговом счете налогоплательщика и распределены в отдельную карточку налоговых обязанностей по транспортному налогу физических лиц. Ответчик считает, что денежные средства, поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения), признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком. Независимо от способа уплаты налогов и взносов - в составе ЕНП или отдельной платежкой со статусом плательщика "02" - все платежи зачисляются на ЕНС налогоплательщика. Административный ответчик обращает внимание на то, что в связи с неоплатой налогов по налоговому уведомлению от 04.12.2017 №, инспекцией, в соответствии со ст.69 НК РФ, выставлено и направлено требование об уплате налогов и сборов от 14.02.2018 №. В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, инспекцией, в соответствии со ст.48 НК РФ, подано заявление о вынесении судебного приказа № от 19.04.2018 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества физического лица на сумму 105 081 руб. 73 коп. Инспекцией был получен судебный приказ по делу №а-2178/2019 от 25.09.2019 на общую сумму 105 081 руб. 70 коп., который был направлен в отдел судебных приставов для дальнейшего исполнения. Налоговым органом также было сформировано требование от 16.05.2023 № на сумму 216 651 руб. 64 коп. со сроком уплаты 15.06.2023, в которое вошли: транспортный налог за 2014-2016гг. в размере 128 731 руб. 63 коп.; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2023 год в размере 16 366 руб. 00 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб. 00 коп. В связи с неисполнением налоговых обязательств, инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в рамках ст.46 НК РФ от 14.09.2023 № на общую сумму отрицательного сальдо 111 228 руб. 32 коп. Одновременно с данным решением в филиал ПАО СБЕРБАНК направлены инкассовые поручения № 531 и №. По инкассовым поручениям было взыскано в общей сумме 41 464 руб. 85 коп. Административный ответчик обращает внимание на то, что в ст.59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и порядок их списания. При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 до вынесения судебного акта о признании безнадежными к взысканию транспортного налога за 2016 год в общей сумме 25 132 руб. и их списания, самостоятельно перечислил в бюджет денежные средства в счет уплаты, т.е. самостоятельно исполнил обязанность, установленную ст.45 НК РФ, налоговый орган полагает, что оснований для признания задолженности безнадежной отсутствуют. Учитывая изложенное, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объеме поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В части требования об обязании налогового органа возвратить денежные средства уточнил, что под возвратом денежных средств имеет ввиду зачисление списанных с его счета денежных средств в качестве положительного сальдо налогоплательщика. Административным истцом ФИО1 также представлены письменные объяснения на возражения налогового органа. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 в полном объеме поддержали исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области – ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом были опрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО7 Свидетель ФИО7 показала суду, что судебный приказ по делу № 2а-2178/2019 от 25.09.2019 по заявлению налогового органа о взыскании транспортного налога за 2016 год был отменен 09.04.2020 определением мирового судьи. Налоговый орган не предпринимал дальнейших действий по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Свидетель обратила внимание на то, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, иных задолженностей ФИО1 не имеет. По состоянию 01.01.2023 у ФИО1, как индивидуального предпринимателя, отсутствовала задолженность по налогам и сборам, напротив, была переплата по страховым взносам. Обратила внимание на то, что с данными о якобы имеющейся у ФИО1 задолженности по транспортному налогу, предположительно за 2015,2016 годы, они не согласны, ввиду того, что начисления по транспортному налогу в прошлые годы постоянно менялись, на неоднократные обращения в налоговый орган пояснения по суммам задолженностей не давались. При этом оплата транспортного налога за 2017,2018,2019,2020,2021,2022 годы произведена в полном объеме. Сальдо единого налогового счета ФИО1 на 01.01.2023 должно быть положительным с учетом переплаты, а все старые долги, если таковые и имеются, должны учитываться в карточке налогоплательщика отдельно. Полагала, что целевые денежные платежи были незаконно учтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год, поскольку оплачивались отдельными платежными поручениями на соответствующие КБК, в платежных поручениях были указаны как КБК, так и назначение платежа. Свидетель ФИО3 показала суду, что денежные средства, уплаченные в декабре 2022 года и феврале 2023 года были, в рамках ст.45 НК РФ. зачтены в счет задолженности по транспортному налогу. При этом налоговый орган направлял ФИО1 требование, а затем обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Был выдан судебный приказ, который предъявлялся в службу судебных приставов. Сведения об отмене судебного приказа у налогового органа отсутствовали. В настоящее время каких-либо задолженностей у ФИО1 не имеется, а напротив имеется положительное сальдо. 

Исследовав письменные материалы, выслушав участников процесса, суд находит административный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из толкования п.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений ст.44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст.63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из исследованных судом материалов дела, задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере 25 132 руб. 00 коп. образовалась за 2016 год.

В связи с неоплатой налогов по налоговому уведомлению от 04.12.2017 № ФИО1 направлялось требование об уплате налогов и сборов от 14.02.2018 №

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок инспекция обращалась в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа № 8031 от 19.04.2018 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества физического лица на общую сумму 105 081 руб. 73 коп. 

25.09.2019 мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-2178/2019 от 25.09.2019 на общую сумму 105 081 руб. 70 коп. 

Судебный приказ № 2а-2178/2019 от 25.09.2019 был отменен определением от мирового судьи от 09.04.2020. 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства за принудительным взысканием с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. не позднее 09.10.2020.

Судом достоверно установлено, что копия определения об отмене судебного приказа направлялась в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области.

Однако, с административным иском в порядке ст.48 НК РФ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области до настоящего времени не обращалась, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что инспекцией предпринимались меры к взысканию задолженности за период с 09.04.2020 по 18.04.2024, представленные материалы дела не содержат, административным ответчиком (ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области) не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 132 руб. 00 коп., как и начисленные на данную сумму пени, является безнадежной к взысканию, поскольку возможность её принудительного взыскания утрачена. В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 132 руб. 00 коп. безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 об обязании возвратить денежные средства и привести сальдо ЕНС в соответствие с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку признание судом задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 132 руб. 00 коп. безнадежной к взысканию приведет к возврату списанных в счет указанного налога денежных средств и внесению соответствующих изменений в сальдо ЕНС налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 177-180, 219, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службу по г.Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год, обязании возвратить денежные средства и привести сальдо ЕНС в соответствие с нормами действующего законодательства - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 132 руб. 00 коп., начисленную ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024