Дело №2-2822/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Восторг" к ООО "АнтЕк" и ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Восторг" обратилось в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.04.2013 между ООО «ТРЦ Восторг» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АнтЕк» (далее - Арендатор или ответчик 1) был заключен договор аренды нежилого помещения №013-КД-2013 (далее - Договор аренды), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения №4 площадью 330 кв.м., расположенного на 4 этаже нежилого здания (с КН 52:25:0010720:154) по адресу: (адрес обезличен) (далее - «Помещение»). 31.08.2015 к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение.

Во исполнение Договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение по акту приема-передачи от 05.04.2013 и вплоть до даты составления настоящего иска Арендатор занимал Помещение.

Также между истцом и ответчиком 1 были заключены: договор аренды №98-15 от 01.11.2015; договор аренды №01-13 от 30.01.2013; договор аренды №07-13 от 22.05.2013; договор аренды №058-КД-2013 от 13.12.2013, договор №327 от 19.09.2014.

Арендатор исполняет свои обязательства по Договору аренды, а также указанным выше договорам ненадлежащим образом, допустив возникновение задолженности в сумме 2762428,06 руб. на 11.07.2017, что подтверждается подписанным ответчиком 1 актом сверки от 11.07.2017.

В настоящее время сумма задолженности увеличилась до 2869348 руб.

Арендатор указанную задолженность вплоть до настоящего времени не погасил.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась указанная выше задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств Арендатора по указанным выше договора; между Арендодателем и ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 070817-1П (далее - договор Поручительства).

По договору Поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение Арендатором следующих договоров:

- №013/2-КД-2013 от 05.04,2013 (задолженность 2096159 рублей);

- №98-15 от 01.11.2015 (226968 рублей);

- мировое соглашение от 09.03.2016 (задолженность 223761 рубль);

- №01-13 от 30.01.2013 (задолженность 142500 рублей);

- №07-13 от 22.05.2013 (задолженность 104000 рублей);

- №058-КД-2013 от 13.12.2013 (задолженность 72000 рублей);

- №327 от 19.09.2014 (задолженность 3960 рублей).

Истец просит взыскать солидарно с ООО «АнтЕк» и ФИО3 в пользу ООО «ТРЦ Восторг» сумму задолженности по состоянию на 11.07.2017 в размере 2869 348 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 547 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, пояснив, что в период рассмотрения данного дела истцом было реализовано заложенное имущество ООО «АнтЕк» на сумму 374 060 рублей, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «АнтЕк» и ФИО3 в пользу ООО «ТРЦ Восторг» сумму задолженности по состоянию на 11.07.2017 в размере 2495 288 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 547 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с суммой долга в размере 2869348 рублей, первоначально заявленной к взысканию, она согласна, но полагает, что из этой суммы подлежит исключению полная стоимость залогового имущества 1624431 рубль. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 

предоставления арендатором определенных услуг; 

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 

возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.04.2013 между ООО «ТРЦ Восторг» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АнтЕк» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №013-КД-2013, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения №4 площадью 330 кв.м., расположенного на 4 этаже нежилого здания (с КН 52:25:0010720:154) по адресу: (адрес обезличен). 

31.08.2015 к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение.

Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение по акту приема-передачи от 05.04.2013. 

Также между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АнтЕк» были заключены: договор о возмездном предоставлении рекламного места №98-15 от 22.10.2015; договор о возмездном предоставлении рекламного места №01-13 от 30.01.2013; договор о возмездном предоставлении рекламного места №07-13 от 03.04.2013; договор аренды №058-КД-2013 от 13.12.2013.

Арендатор исполнял свои обязательства по Договору аренды, а также указанным выше договорам ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в сумме 2869 348 рублей. Судом принимается во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с общим размером задолженности она согласна.

Арендатор указанную задолженность вплоть до настоящего времени не погасил.

В обеспечение исполнения обязательств Арендатора по указанным выше договорам; между Арендодателем и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 070817-1П.

По договору Поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение Арендатором следующих договоров:

- №013/2-КД-2013 от 05.04,2013 (задолженность 2096159 рублей);

- №98-15 от 01.11.2015 (226968 рублей);

- мировое соглашение от 09.03.2016 (задолженность 223761 рубль);

- №01-13 от 30.01.2013 (задолженность 142500 рублей);

- №07-13 от 22.05.2013 (задолженность 104000 рублей);

- №058-КД-2013 от 13.12.2013 (задолженность 72000 рублей);

- №327 от 19.09.2014 (задолженность 3960 рублей).

Стоимость обязательства Арендатора перед Арендодателем по состоянию на 07.08.2017 года составляет 2869348 рублей.

В обеспечение обязательств по указанным выше договорам между ООО «Торгово-развлекательный центр Восторг» и ООО «АнтЕК» был заключен договор залога имущества на общую сумму 1624431 рубль.

С учетом уменьшения исковых требований сумма долга составляет 2495288 рублей.

При этом стоимость заложенного имущества не является предметом рассмотрения в настоящем деле, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торгово-развлекательный центр Восторг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнтЕК» и ФИО3 в пользу ООО «Торгово-развлекательный центр Восторг» задолженность в размере 2495288 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: А.Х.Водяницкая