Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-000790-29

Производство №2-452/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 октября 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 07 марта 2024 года в 17 часов 40 минут в 

<

...> водитель ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный №, допустил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «СЕРВИСГАЗСТРОЙ», причинив данному транспортному средству механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинён ущерб. В связи с тем, что автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО №001АТ-22/0368540 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно счёту СТОА №474 от 29 мая 2023 года стоимость ремонта автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 200 408 рублей 00 копеек, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 408 рублей 00 копеек. Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ 2106, государственный №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена выплата в счёт возмещения суброгации в размере 110 697 рублей 99 копеек. Согласно п. 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. №14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещённого вреда. В соответствии с полисом ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля ВАЗ 2106, государственный №, виновник ФИО5 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор серии 

<

данные изъяты> № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Согласно информации компетентных органов (ГИБДД) ФИО5 не имеет водительского удостоверения. При таких обстоятельствах, причинённый ущерб подлежит взысканию с ФИО6 в силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 110 697 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 00 копеек.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, были привлечён ФИО7 (л.д. 85-87 т. №1).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Также судом принимались меры по извещению ответчика ФИО5 по известному суду номеру телефона, однако, судом установлено, что имеющийся в материалах дела номер телефона ответчику ФИО5 не принадлежит (л.д. 240 т. №1). Кроме того, ответчик ФИО5, как и другие участвующие по делу лица, извещался о времени и месте судебного заседания публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленные судом в адрес ответчика ФИО8 судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее представлял письменный отзыв, в котором указывал, что транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было им продано по договору купли-продажи от 30 сентября 2022 года и снято с учёта 18 октября 2022 года (л.д. 235 т. №1).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчика ФИО8, третьего лица ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, 07 марта 2023 года в 17 часов 40 минут на ул. Володарского, д. 114 и пересечении с ул. Фрунзе г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге с асфальтовым покрытием, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Тем самым ФИО5 нарушил п. п. 13.9, 13.13 ПДД РФ (постановление №18810058220000048505 от 07 марта 2023 года, приложение к справке о ДТП от 07 марта 2023 года).

Собственником транспортного средства марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (07 марта 2023 года) являлось ООО «СЕРВИСГАЗСТРОЙ» (ООО СГС), что отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, ответе инспектора БДД МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08 октября 2024 года (л.д. 10, 129, 136, 187-188, 247 т. №1).

Гражданская ответственность ООО СГС, как владельца транспортного средства Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия (07 марта 2023 года) была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 

<

данные изъяты> № от 09 июня 2022 года) и по договору КАСКО №001АТ-22/0368540 от 09 июня 2022 года, что подтверждается страховым полисом №001АТ-22/0368540 от 09 июня 2022 года (л.д. 9 т. №1, 2 т. №2).

Транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО5 на момент ДТП (07 марта 2023 года) было снято с регистрационного учёта 18 октября 2022 года в связи с продажей собственником ФИО7, что отражено в ответе инспектора БДД МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08 октября 2024 года, договоре купли-продажи транспортного средства от 30 сентября 2022 года, справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17 сентября 2024 года (л.д. 237, 238, 247 т. №1).

Гражданская ответственность бывшего собственника транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО7 на момент ДТП (07 марта 2023 года) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 

<

данные изъяты> № в страховой компании АО «Астро-Волга». Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, в настоящем полисе указаны: ФИО7, ФИО3 Ответчик ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен в указанный полис (л.д. 6 т. №1).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5

Вина в произошедшем ДТП ответчиком ФИО5 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорена. Более того, свою вину в совершении указанного ДТП ФИО5 признал, что отражено в его объяснениях от 07 марта 2023 года (л.д. 109 т. №1), в которых он также указал, что транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобрёл у Родиона, фамилию которого не знает.

В результате ДТП транспортному средству Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 12 т. №1).

Постановлением инспектора ИАС ОГИБДД МО МВД «Нижнеломовский» ФИО4 №18810058220000048505 от 07 марта 2023 года (л.д. 249 т. №1) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (07 марта 2023 года в 17 часов 40 минут на ул. Володарского, д. 114 и пересечении с ул. Фрунзе г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге с асфальтовым покрытием, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Тем самым ФИО5 нарушил п. п. 13.9, 13.13 ПДД РФ).

Указанное постановление ответчиком ФИО5 не обжаловалось, вступило в законную силу 23 марта 2023 года.

Постановлением инспектора ИАС ОГИБДД МО МВД «Нижнеломовский» ФИО4 №18810058220000048483 от 07 марта 2023 года (л.д. 250 т. №1) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (07 марта 2023 года в 17 часов 40 минут на ул. Володарского, д. 114 г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО5, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированной в установленном порядке, тем самым нарушив п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ).

Указанное постановление ответчиком ФИО5 не обжаловалось, вступило в законную силу 23 марта 2023 года.

Также постановлением инспектора ИАС ОГИБДД МО МВД «Нижнеломовский» ФИО4 №18810058220000048491 от 07 марта 2023 года (л.д. 1 т. №2) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (07 марта 2023 года в 17 часов 40 минут на ул. Володарского, д. 114 г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, полис ОСАГО заведомо отсутствовал, тем самым нарушив Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Указанное постановление ответчиком ФИО5 не обжаловалось, вступило в законную силу 23 марта 2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении №50/23 (л.д. 231 т. №1), вынесенным 24 марта 2023 года КДН и ЗП Нижнеломовского района Пензенской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (07 марта 2023 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, ФИО5 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея прав управления транспортными средствами, тем самым нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ).

Указанное постановление ответчиком ФИО5 также не обжаловалось, вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая, что в момент ДТП автомашиной марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ответчик ФИО5, допущенным к управлению указанным транспортным средством на законном основании (в связи с приобретением указанного транспортного средства), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО5 в силу ст. 1064 ГК РФ, как на причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление повреждённого транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В ч. 15 ст. 12 указанного Федерального закона отражено, что страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. «ж» ч. 16.1).

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2023 года собственник Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «СЕРВИСГАЗСТРОЙ» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 194 т. №1).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало потерпевшему ООО «СЕРВИСГАЗСТРОЙ» (в лице его представителя) направление на проведение осмотра повреждённого транспортного средства марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 162 т. 1).

13 марта 2023 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чём были составлены акт осмотра легкового транспортного средства и заключение к акту осмотра легкового транспортного средства (л.д. 14-15, 125-160, 195 т. №1).

30 марта 2023 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало потерпевшему ООО «СЕРВИСГАЗСТРОЙ» (в лице его представителя) направление на ремонт повреждённого транспортного средства марки Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 163, 190 оборотная сторона т. №1).

29 мая 2023 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем (л.д. 17-20, 178-182, 184, 189-190, 191-193 т. №1) и произвело оплату страхового возмещения (за ремонт указанного транспортного средства) в размере 200408 рублей, что подтверждается платёжным поручением №197 от 13 июня 2023 года (л.д. 22, 167 т. №1).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №001АS23-007135 от 11 июля 2023 года наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причинённых транспортному средству Лада RS035L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксированы в заказ-наряде от 2023 года. Расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS, VIN №, составляет 146 102 рубля 67 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 110 697 рублей 99 копеек (л.д. 23-30, 170-177 т. №1).

Оценивая указанное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №001АS23-007135 от 11 июля 2023 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отвечает требованиям статей 55, 59-60, 84-86 ГПК РФ, проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №001АS23-007135 от 11 июля 2023 года. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иное заключение эксперта, содержащие сведения о стоимости повреждённого имущества (о восстановительном ремонте, рыночной стоимости, стоимости годных остатков) стороной ответчика не представлено.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определённых в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчётов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. №14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2023 года истец АО «СК «Астро-Волга», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял в день ДТП (07 марта 2023 года) ответчик ФИО5 по полису серии 

<

данные изъяты> №), произвело выплату страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 110697 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжным поручением №66091 от 27 сентября 2023 года (л.д. 33 т. №1).

В соответствии с п. «в» и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред (п. «в»);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п. «д» ч. 1).

Частью 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к СТАТЬЕ 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 07 марта 2023 года, является ответчик, который управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства (не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), доказательств, свидетельствующих об ином ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившаяся под управлением ФИО5 на момент ДТП, была застрахована страховщиком АО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №), которое 27 сентября 2023 года выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение (за ремонт транспортного средства потерпевшего) в размере 110697 рублей 99 копеек, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьёй 1081 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере осуществлённого страховщиком страхового возмещения.

С учётом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО5 в пользу АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в порядке регресса в размере 324 756 рублей 00 копеек, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом «СК «Астро-Волга» была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 414 рублей, что подтверждается платёжным поручением №82524 от 29 июля 2024 года (л.д. 5 т. №1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО5, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414 рублей исходя из цены иска в размере 110697 рублей 99 копеек (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ, действующего на момент подачи иска и утратившего силу с 09 сентября 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 110 697 (сто десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО5, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья О.А. Богданова