Дело № 2-90/2024

24МSО12201-2024-000153-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Куклиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма, пени, неосновательного обогащения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма в размере 8233,77 руб., пени в размере 605,21 руб., неосновательного обогащения в размере 29483,38 руб. и штрафа в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес> №, по которому истец передал, а ответчик ФИО2 принял в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок договора найма истек. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора найма образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения и пеня. Так же в связи с невыполнением нанимателем обязанности по сдаче жилого помещения, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей. Поскольку наниматель не вносит плату за наем жилого помещения, истец вправе взыскать сумму неосновательного сбереженных денежных средств по существующим ставкам платы за наем жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца - администрации 

<

адрес> ФИО4 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, по указанным в нем основаниям. На вынесении заочного решения выявил согласие (л.д.34, 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией через Почту России. На почту России не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания в суд не поступило (л.д. 34, 35).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес> №, в соответствии с которым наниматель – ФИО2 принимает в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3. настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Согласно сведениям МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22).

В соответствии с пунктами 2.2.3. и 2.2.4. Договора найма, наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение, в том числе плату за наем и оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 4.2. Договора найма, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за наем жилого помещения наниматель оплачивает наймодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

Как следует из выписки по счету начислений и долгов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, истцом проведена сверка и установлена, что за ФИО2 имеется задолженность по оплате найма в размере 8233,77 руб. На сумму задолженности рассчитана сумма пени в размере 605 руб. 21 коп. (л.д. 8-9).

Данный расчет судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание размер задолженности по оплате найма жилого помещения, рассчитанный истцом в период действия спорного договора найма, чем нарушен п. 4.2 Договора найма, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с нанимателя – ответчика ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, согласно вышеуказанному расчету истца. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор найма жилого помещения прекратил свое действие с 12.02.2022, а жилое помещение до настоящего времени в администрацию Северо-Енисейского района не сдано, ответчик, не вносит платежи за наём жилого помещения, следовательно, ответчик обогатился в результате незаконного владения спорным жилым помещением в вышеуказанный период.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Поскольку ответчики используют спорное жилое помещение без законных на то оснований и не вносят оплату за наём жилого помещения, администрация Северо-Енисейского района вправе взыскать с нанимателя сумму неосновательно сбереженных денежных средств по существующим ставкам платы за наем жилого помещения.

Согласно расчету, сумма неосновательно сбереженных средств, исходя из существующих ставок платы за наем жилого помещения, за период с 12.02.2022 по 30.11.2023, составляет 29483,38 руб. (л.д. 10).

Данный расчет судом проверен и признается верным, в связи с чем, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора найма, при невыполнении нанимателем обязанностей предусмотренных п.п. 2.2.13 наймодатель взыскивает с нанимателя штраф в размере 20000 рублей (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что после прекращения действия договора с 12.02.2022 года ответчик не сдал по акту истцу спорное жилое помещение в течение 3 дней со дня прекращения договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности, установленной в п. 2.2.13, в связи с чем, у истца возникло законное и обоснованное право требования на взыскание штрафа, которое суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным иске. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1949 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма, пени, неосновательного обогащения и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Северо - 

<

адрес> задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 8233 руб. 77 коп., проценты за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере 605 руб. 21 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 29483 руб. 38 коп., штраф в размере 20000 руб., всего 58322 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 36 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1949 рублей 67 коп.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента оглашения решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков