УИД 45RS0026-01-2019-013753-35

Дело № 2-1015/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Добывающий завод «Силикат», ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Добывающий завод «Силикат», ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование измененных исковых требований указала, что ответчики в период с 16 марта 2019 года по 13 июня 2019 года пользовались, частью принадлежащей ей крановой эстакадой для размещения на ней газопровода, в связи с чем просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за фактическое пользование за указанный период всего 111669 руб. 19 коп., то есть по 55834 руб. 59 коп. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 на удовлетворении измененных заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Добывающий завод «Силикат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником части крановой эстакады, назначение: производственное; общей площадью № кв.м, инвентарный №, № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Судом установлено, что по несущим конструкциям сооружения крановой эстакады проходит надземный газопровод высокого давления, собственниками которого и потребителями газа являются ответчики – ИМ ФИО2 и ООО «Добывающий завод «Силикат» по 1/2 доли каждый.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что поскольку ответчики в отсутствие договорных отношений с собственником части сооружения – крановой эстакады разместили на ней принадлежащий им надземный газопровод, при этом за пользование имуществом истцу денежные средства не оплачивали, соответственно, с их стороны имеет место быть неосновательное обогащение, в виде сбережения денежных средств за пользование имуществом, принадлежащим ФИО3

В целях определения размера неосновательного обогащения в виде сбережения платы за аренду сооружения крановой экстакады определением суда от 21 января 2019 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 15 марта 2019 года № 02.02.-017 рыночная стоимость аренды части сооружения – крановой эстакады, назначение: производственное, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3036416 руб.

По заключению экспертов общая площадь, занимаемая проходящим надземным газопроводом высокого давления 0,6 Мпа на части сооружения – крановой эстакаде, общей площадью № кв.м – составляет 482 кв.м.

Средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м открытой крановой эстакады, аналогичной по техническому состоянию части сооружения – крановой эстакаде, на территории г. Кургана в период с ноября 2015 года по 10 апреля 2018 года составляет 530 руб.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца неосновательного обогащения за пользование 1/2 частью крановой эстакадой истца в период с 21 ноября 2015 года по 15 марта 2019 года в размере 1518208 руб., по 759104 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии ФИО3 обратилась в суд к этим же ответчикам о возложении обязанности произвести демонтаж газопровода.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 14 июня 2019 года спорный газопровод был демонтирован, в связи с чем от истца поступил отказ от заявленных требований, производство по делу было прекращено.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 16 марта 2019 года по 13 июня 2019 года.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 111669 руб. 19 коп., по 55834 руб. 59 коп. с каждого.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1729 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат», индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере по 55834 руб. 59 коп. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1729 руб. 24 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.