№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф.В.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> К.Р.Ш., 

защитника- адвоката Ч.Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение М.И.А. сдал в ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ М.И.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на мотороллер «Омакс JJ125Т-23» без регистрационных знаков и, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> мотороллер «

<

данные изъяты>» под управлением М.И.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, у которых возникли подозрения о нахождении М.И.А. в состоянии опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, наблюдалась шаткая походка и невнятная речь. В связи с этим последнему сотрудник ДПС предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого М.И.А. отказался.

Подсудимый М.И.А. вину свою признал полностью и в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штрафы оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а также сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво на даче по адресу: СТ «Воскресенское», линия 45, участок №. ДД.ММ.ГГГГ. ему нужно было съездить в аптеку, в связи с чем сел на свой мотороллер и поехал по автодороге «

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС, и тот высказал подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Он пояснил, что накануне пил пиво. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он отказался. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель А.А.А. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении водителя М.И.А. от управления транспортным средством, поскольку тот находился с признаками опьянения. В его присутствии сотрудник ДПС предложил М.И.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Также М.И.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также отказался. 

Свидетель А.Е.П. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. 

Свидетель Ш.С.Н. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ИДПС Ш.А.Б. осуществляли патрулирование на 

<

адрес>». В указанном месте был остановлен мотороллер под управлением водителя М.И.А.. В ходе общения с последним он почувствовал запах алкоголя, а также речь М.И.А. была невнятной. При проверке по базе было установлено, что М.И.А. дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также тот пояснил, что ночью пил пиво. В связи с этим М.И.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, а также пройти медицинское освидетельствование, на что М.И.А. отказался. Данный факт последний отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Ш.А.Б. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются: 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому указаны признаки опьянения М.И.А., а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

Протоколом о направлении М.И.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором указаны те же признаки опьянения, а также то, что М.И.А. не согласен пройти медицинское освидетельствование. 

Вышеуказанные протоколы полностью подтверждают показания вышеприведенных свидетелей о том, что М.И.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем ИДПС Ш.А.Б. предъявил тому законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М.И.А. отказался. 

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которым М.И.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Совокупностью приведенных доказательств вина М.И.А. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия М.И.А. следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку установлено, что М.И.А., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное правонарушение, за которое уже предусмотрена уголовная ответственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, не выполнившее вышеуказанное требование, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Смягчающими наказание М.И.А. обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительный вид наказания- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения Е.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий