УИД24RS0032-01-2019-000879-64

№2-12/2020 (№2-1953/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом его уточнения от 19.11.2019) к Ответчику о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - находится в собственности Истца, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 06.10.2016 №138/Ш, договором уступки права требования от 20.10.2016 №Ш-138, актом приема-передачи от 16.06.2017 №141 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно условий указанного договора участия в долевом строительстве, Ответчик обязан был передать Истцу, как участнику долевого строительства, жилое помещение не позднее 01.03.2017, передал жилое помещение по акту приема-передачи Истцу 16.06.2017. Из-за нарушения срока передачи жилого помещения Ответчиком, Истец вынужден был нести убытки в виде расходов по найму иного жилого помещения за период с марта 2017 года по июнь 2017 года, в связи с чем, 18.02.2019 обратился к Ответчику с претензией о их возмещении, его требования добровольно не удовлетворены; уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, просит суд взыскать с Ответчика убытки в виде расходов, понесенных им по договору найма жилого помещения от 23.08.2016 в размере 70800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы при отправлении досудебной претензии Ответчику в размере 195,54 руб. 

В судебное заседание Истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО6 (доверенность от 19.05.2018 №24/146-н/24-2018-2-425) до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его и Истца отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении в его отсутствие. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку Истец действует недобросовестно, расходы по договору найма жилого помещения не являются убытками по вине застройщика. Сумму заявленного ко взысканию морального вреда, полагал необоснованно завышенной, просил уменьшить ее до разумных пределов. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ при расчете заявленного ко взысканию штрафа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙОПТТОРГ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно надлежащим образом, позиции по рассматриваемому иску не выразило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) (далее «Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ»), который, кроме того, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст.1). 

Согласно ч.ч.1,4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Последнее содержит аналогичное положение о том, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.п.1,2 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в действующей редакции)).

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между Ответчик заключил договор участия в долевом строительстве №138/Ш с ООО «СТРОЙОПТТОРГ» (л.д.7-11 том 1), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, по адресу: 

<

адрес>, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, количество комнат – 1, этаж – 14, общей проектной площадью (кв.м.) – 41,25, цена жилого помещения (рублей) – 1932500 (далее «Объект»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – IV квартал 2016 года (п. 1.9 договора). Застройщик принимает на себя обязательство передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.03.2017 (п. 2.1.2 Договора). Согласно п.5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

20.10.2016 ООО «СТРОЙОПТТОРГ» (участник долевого строительства) заключил с Истцом (новым участником долевого строительства) договор уступки права требования №Ш-138 (л.д.12 том 1), по условиям которого к Истцу переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве от 06.10.2016 №138/Ш. Объект передан Истцу по акту приема-передачи от 16.06.2017 №141 (л.д.13 том 1), ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору Ответчиком нарушающего права Истца, согласован Сторонами мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.07.2018, определение суда вступило в законную силу 19.08.2018 (л.д.181-183 том 1). Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец вправе требовать от Ответчика возместить причиненные ему убытки сверх неустойки, уплаченной во исполнение утвержденного мирового соглашения Сторон. 

23.08.2016 Истец (как наниматель) заключил с ФИО4 (наймодателем) договор найма жилого помещения, согласно которого последний передал ему (Истцу) жилое помещение, пригодное для проживания в надлежащем состоянии, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - состоящую из 2-х комнат, площадью 54,9 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма жилого помещения был установлен с 23.08.2016 по 22.07.2017. Плата за календарный месяц объекта составляла 22000 рублей (л.д.18-19 том 1). По акту приема-передачи от 23.08.2016, являющемся приложением №1 к договору найма квартиры от 23.08.2016, Истцу передана квартира по указанному адресу с указанием находящегося в ней имущества и двумя полными комплектами ключей (л.д.20 том 1). В спорный период с 01.03.2017 по 16.06.2017 Истец вносил денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения, что подтверждается расписками: от 22.02.2017, 23.03.2017, 21.04.2017, 23.05.2017 (л.д.21-24 том 1). 22.06.2017 Стороны заключили соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 23.08.2016 (л.д.25 том 1). 18.02.2019 Истец направил Ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде расходов по найму жилого помещения за период с марта по июнь 2017 в размере 88000 рублей (л.д.33-35 том 1), при этом почтовые расходы на сумму 195,54 руб. (л.д.36,37 том 1). Доказательств ее рассмотрения в установленные законом сроки либо ее удовлетворения, Ответчиком не представлено. Истец ответа на претензию не получил.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта от 08.08.2019 №2019/050-Э – л.д.215-245 том 1), данному ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость аренды жилого помещения двухкомнатной квартиры полностью меблированной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – за период с 22.02.2017 по 23.05.2017 составляет 53100 руб. Оснований не доверять указанному экспертному заключению выполненному ООО «ИнкомОценка» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства во исполнение определения суда, вынесенного по ходатайству Ответчика, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта ФИО5 сомнений не вызывает, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Таковое признано Истцом обоснованным, так как им уточнены исковые требования, в основу вновь предложенного расчета заявленной ко взысканию суммы убытков положены приведенные выводы эксперта. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 12,14 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных Сторонами доказательств следует, что Истец заключил вышеназванный договор с Ответчиком (через ООО «СТРОЙОПТТОРГ») исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, поскольку иного жилого помещения на праве собственности на момент заключения договора уступки права требования не имел, пребывает в г.Красноярске в связи с работой на ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» (л.д.27-30,31-32 том 1), он был вправе рассчитывать на своевременную передачу ему квартиры по договору участия в долевом строительстве, что позволило бы ему прекратить несение дополнительных расходов на оплату найма такового. В связи с нарушением срока сдачи Объекта, т.е. с 02.03.2017 по 16.06.2017 (дату подписания акта-приема передачи Объекта), вынужден был продолжать их нести. При этом Ответчик доказал, что данный вред Истцу причинен не по его (Ответчика) вине. Между несвоевременной передачей Объекта Истцу и понесенными им затратами по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. За установленный период нарушения срока сдачи Объекта – с 02.03.2017 по 16.06.2017 Истцу надлежит взыскать с Ответчика убытки в виде расходов, понесенных по договору найма жилого помещения от 23.08.2016, в размере 61360 рублей (=53100 руб. (как установлено экспертом за три месяца) + 8260руб. (53100 руб./3 мес./30 дней*14 дней (с 03.06.2017 по 16.06.2017)).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины Ответчика, надлежит взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Истца 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителя (Истца), надлежит взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 31180 руб. ((61360 руб. + 1000 руб.)/2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, направленной на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, размер подлежащего взысканию в пользу Истца штрафа надлежит снизить до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные Истцом, в связи с соблюдением требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 195,54 руб., которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 169,47 руб.(=61360 руб./70800 руб.*195,54 руб.).

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По сообщению экспертной организации ООО «ИнкомОценка» (л.д.214 том 1), Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность определением суда от 19.06.2019 несению расходов на проведение судебной оценочной экспертизы (л.д.190-192 том 1), денежную сумму в размере 33318,40 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны – Ответчика в пользу последнего. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден Истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 2340 руб. 80 коп., из расчета: 2040 руб. 80 коп. – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов, понесенных по договору найма жилого помещения от 23.08.2016, в размере 61360 (Шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей 47 коп; а всего 72529 (Семьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 47 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2340 (Две тысячи триста сорок) рублей 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33318 (Тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.01.2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

<

...> 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов, понесенных по договору найма жилого помещения от 23.08.2016, в размере 61360 (Шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей 47 коп; а всего 72529 (Семьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 47 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2340 (Две тысячи триста сорок) рублей 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33318 (Тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина