Дело № 2-113/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 03 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истцов ФИО2, по ордеру, представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 евны к МУП «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю и возмещении морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском и просят обязать МУП «Центр ЖКХ» для полного устранения причин промокания как потолка (плит перекрытия) и наружной торцевой стены на уровне кухни, туалета, ванной комнаты и комнаты № в квартире № д. № по ..., так и наружной фасадной стены на уровне комнат № № данной квартиры, произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне ...:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 44, 1 кв.м.;

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 45, 7 кв.м. (44,1 кв.м. основная площадь = 1,6 торцы системы по периметру);

- установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Также ФИО1 просит взыскать в свою пользу с МУП «Центр ЖКХ» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу .... С сентября 2014 года началось намокание наружных стен, что привело к образованию темных пятен по наружной стене в углу и по нижней части стены в комнате №. 

На обращение истцов в управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» последним было указано, что для правильного установления причины намокания наружных стен квартиры необходимо проведение дополнительного обследования фасада, которое управляющей компанией будет проведено в течение 10 дней после составления акта. 

В начале декабря 2014 года истцы обратились вновь в МУП «Центр ЖКХ» за разъяснениями о сроках устранения причины намокания наружных стен в квартире, где им было указано, что обследование фасада ... будет проведено в ближайшее время, что в последующем сделано не было.

В связи с этим в 2015 г. истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Решением Саровского городского суда от 21 июля 2015 г. на МУП «Центр ЖКХ» была возложена обязанность произвести за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие работы: заделать цементным раствором усадочные трещины, а также имеющиеся неплотности и поврежденные швы кирпичной кладки стен фасада на уровне комнаты № в ... многоквартирного ... в г. Сарове; произвести эффективное наружное утепление как наружной стены комнаты № с оконным проёмом в ... многоквартирного ... в г. Сарове, так и парапетной части данной стены.

Несмотря на данное решение суда, ответчиком не было произведено эффективное наружное утепление комнаты № 3 квартиры, в связи с чем температура в жилом помещении снизилась ниже допустимой нормы. 

Указанные обстоятельства привели к тому, что на наружных стенах кухни, комнаты № 3 и комнаты № 2 стали вновь образовываться плесень и грибок, а также в комнате № 3, кухне и комнате № 2 вновь стали намокать стены и потолок.

Несмотря на неоднократные обращение с требованиями об установлении точной причин снижения температуры и появления плесени и грибка по стенам комнат и кухни, ответчик в акте от 31 октября 2017 г. указал лишь возможную причину нарушения температурно-влажностного режима. Требование об установлении точной причины и ее устранение не исполнено по настоящее время, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Заявлением от 17 января 2018 г. истцы уточнили заявленные требования в части нумерации комнат в квартире и просили обязать МУП «Центр ЖКХ» для полного устранения причин промокания как потолка (плит перекрытия) и наружной торцевой стены на уровне кухни, туалета, ванной комнаты и комнаты № 2 в ... по ..., так и наружной фасадной стены на уровне комнат № № 2, 1 данной квартиры, произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне ...:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 44, 1 кв.м.;

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 45, 7 кв.м. (44,1 кв.м. основная площадь = 1,6 торцы системы по периметру);

- установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Также ФИО1 просит взыскать в свою пользу с МУП «Центр ЖКХ» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Определением суда от 16 апреля 2018 г. принято заявление истцов об уточнении заявленных требований, согласно которому они просят обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне ...:

- заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен;

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 67, 7 кв.м.;

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

- окраска штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.,

- установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Также просит обязать МУП «Центр ЖКХ» определить точный объем и стоимость ремонтных работ внутренне отделки для устранения темных пятен в ... в г. Сарове; взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Истица ФИО1, представитель истцов ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» ФИО3 иск признала в части выполнения работ по наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен. В остальной части иск не признала, как не подтвержденные доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пунктов 2, 3 части 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «в» п.2 « Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ 13августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, крыши; в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками по ? доли каждый ..., расположенной в жилом ... в г.Сарове Нижегородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.09.2013г.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу г.ФИО5 ... является МУП «Центр ЖКХ» (договор управления многоквартирным домом от 20.07.2009 г. ).

Согласно договору управления МУП «Центр жилищно-коммунального хозяйства» обязано осуществлять управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании объяснений сторон, материалов дела установлено, что с сентября 2014 года происходит намокание и промерзание потолка (плит перекрытия), наружной торцевой стены на уровне кухни, туалетной и ванной комнат и комнаты № 2, наружной фасадной стены на уровне комнат № 2 и № 1 ... по ....

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается:

- актом обследования жилого помещения по адресу ... от 31.10.2017г., которым установлено наличие темных пятен на потолке жилой комнаты № 1, стенах кухни,

- решением Саровского городского суда от 21 июля 2015 г., которым установлен факт промерзания стены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей МУП «Центр ЖКХ» по содержанию несущих конструкций многоквартирного дома;

- заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от 05.03.2018г., которым установлено, что причиной промокания и промерзания как потолка (плит перекрытия) ... в г. Сарове Нижегородской области, наружной торцевой стены на уровне кухни, туалета, ванной комнаты и комнаты № 2 в ..., так и наружной фасадной стены на уровне комнат № № 2, 1, данной квартиры является прямое промерзание наружных стен (вследствие изначально недостаточной теплоэффективности кирпичных наружных стен и их определенной изношенности с течением времени). В свою очередь причиной появления темных пятен на стенах в ... в г. ФИО5 является прямое длительное промерзание наружных стен.

Также экспертом установлен перечень строительных работ для устранения причин намокания и промерзания комнат ..., а именно:

заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен;

монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 67, 7 кв.м.;

устройство армированного синтетической1 сеткой штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

окраска штукотурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления (18,8м.п.)

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГК РФ, размер ущерба установлен на основании обследования жилого помещения истца, мотивировочная часть содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы с подробным описанием повреждений, наличием промерзаний стен и определены виды работ по их устранению, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование и квалификацию по оценочной деятельности, и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что причиной промокания и промерзания как потолка (плит перекрытия) ... в г. Сарове Нижегородской области, наружной торцевой стены на уровне кухни, туалета, ванной комнаты и комнаты № 2 в ..., так и наружной фасадной стены на уровне комнат № № 2, 1, данной квартиры является прямое промерзание наружных стен.

Как указывалось выше решением Саровского городского суда от 21 июля 2015 г. на МУП «Центр ЖКХ» было возложена обязанность произвести за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие работы: заделать цементным раствором усадочные трещины, а также имеющиеся неплотности и поврежденные швы кирпичной кладки стен фасада на уровне комнаты № 3 в ... многоквартирного ... в г. Сарове. Также на МУП «Центр ЖКХ» была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести эффективное наружное утепление как наружной стены комнаты № 3 с оконным проёмом в ... многоквартирного ... в г. Сарове, так и парапетной части данной стены.

Данными об исполнении указанного судебного акта суд не располагает.

Представитель ответчика исковые требования в части выполнения работ по наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен признала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика МУП «Центр ЖКХ» произвести работы наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен ... в г. Сарове на уровне ... указанному доме, в соответствии с экспертным заключением ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.006-18 от 05.03.2018г.: заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен;

монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 67, 7 кв.м.;

устройство армированного синтетической1 сеткой штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

окраска штукотурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Вместе с тем, требования истцов об обязании МУП «Центр ЖКХ» определить точный объем и стоимость ремонтных работ внутренне отделки для устранения темных пятен в ... в г. Сарове не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе определение объема и стоимости работ не является восстановлением нарушенного права. При этом истцы не лишены возможности понудить ответчика к выполнению конкретных работ, либо взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба по оплате ремонта внутренней отделки квартиры.

Требование истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Ненадлежащее устранение вышеназванных недостатков управляющей компанией привело к вынужденному проживанию истицы в антисанитарных условиях, при превышении допустимого уровня относительной влажности, при наличии следов плесени, и сырости, что подтверждается актами и заключением эксперта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истицы на получение качественных услуг по управлению домом, повлекшего нарушение ее права на благоприятную окружающую среду, установлен, в силу статьи 15 Закона «О Защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, не устранил выявленные недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб..

В силу ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 евны удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет следующие работы по наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен ... в г. Сарове на уровне ... указанному доме: 

заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен;

монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 67, 7 кв.м.;

устройство армированного синтетической1 сеткой штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

окраска штукатурно-защитного слоя – 70, 9 кв.м.;

установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В удовлетворении иных требований ФИО1 и ФИО4 отказать.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» государственную пошлину в доход ЗАТО ФИО5 Нижегородской области в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.