Председательствующий – Никифоров А.Н. Дело № 22-6872/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 сентября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Фоминых О.Б. в защиту его интересов, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбывшего наказание 16 июня 2020 года;

- 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водоробот» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8 422 рубля. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 21 марта 2021 года тайно похитил денежные средства на сумму 5144 рубля, принадлежащее ООО «Водоробот», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит об изменении приговора суда и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и гражданской супруги, имеющих заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и сожительницы, имеющих заболевания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд при назначении наказания, принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личности ФИО1, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд правильно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. 

Окончательное наказание назначено по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Оснований для его отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак