Судья Смирнова К.У. № 22-177/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием осужденного ФИО1, 

его защитника-адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

прокурора Смирновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Леткаускайте Л.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о переводе 

ФИО1, ***, ***, 

отбывающего наказание по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 27.03.2007 (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2007 и постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от 03.06.2020) по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.4 ст.162, пп. «а, б» ч.3 ст.163 УК ФРФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 16 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до конца срока отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть до 20.05.2023.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. считает принятое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что из представленных суду материалов не усматривается, что администрацией исправительного учреждения приняты все возможные методы профилактическо-воспитательного воздействия на ее подзащитного, которые могли бы повлиять на его поведение. Кроме того, по мнению адвоката, не в должной степени дана оценка имеющимся у ФИО1 дисциплинарным взысканиям; сам факт признания осужденного злостным нарушителем режима содержания не может являться безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более строгий. Выражает сомнения в объективности сведений, содержащихся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в отношении ее подзащитного. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, - не соответствующей действительности. В обоснование ссылается на то, что после возращения из тюрьмы допущенные им в колонии нарушения не были злостными, поскольку все наложенные на него взыскания – это выговоры; кроме того, суд был не вправе повторно учитывать нарушения, учтенные ранее при направлении в тюрьму в первый раз. На основании изложенного, осужденный просит постановление отменить, в удовлетворении представления - отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Леткаускайте Л.Ю. помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда первой инстанции не соответствует этим требованиям.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как следует из представленных материалов, 10 ноября 2017 года Кольский районный суд Мурманской области вынес постановление о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу, данный срок наказания ФИО1 в тюрьме отбыт.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с учетом вынесенного ранее в отношении ФИО1 постановления Кольского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года, должным образом не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с законом осужденный может быть переведен для отбывания наказания в тюрьму на срок, который не может быть более 3-х лет, в том числе и при неоднократном переводе.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вследствие чего в соответствии с пп.1,2 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17, ст.389.23 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до конца срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует отказать.

Руководствуясь пп.1,2 ст.389.15, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о переводе ФИО1, осужденного 27.03.2007 Московским городским судом, для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до конца срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника Леткаускайте Л.Ю. –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко