Приговор

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защитника – адвоката по соглашению Назаркина В.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Дементьевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-35 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от 08.12.2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от 08.10.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 08.12.2009 года отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ погашены). Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от 02.02.2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки, неустановленный дознанием, тупой твердый предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, 

<

данные изъяты> чем причинил последнему телесное повреждение, 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта № Сз Мд от 14.10.2017 года не являлся опасным для жизни в момент его причинения, по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является здоровье человека. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту работы положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (со слов потерпевшего принес извинения, оплатил лечение); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.112 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий Блинкова О.В.