К Делу № 2-1938/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

старшего помощника прокурора ФИО5,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник ФИО9 к Борзик ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что 04.03.2019г. вследствие нарушения Правил дорожного движения, управлявший автомобилем «Нисан» ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Лада», в котором находился истец в качестве пассажира, причинив ФИО1 по неосторожности телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в период с 04.03.2019г. по 12.03.2019г. В качестве лечения была проведена иммобилизация плеча справа косыночной повязкой, а потому физические нагрузки были противопоказаны. Истец проживает один. Кроме неудобств, ФИО1 продолжительное время испытывал физическую боль, в связи с полученными травмами. Ответчик к нему не приезжал, своих извинений не принес. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, считал, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, полагают, что сумма в размере ФИО11 рублей является достаточной для компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, постановлением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13, в результате которого пассажиру «Лады» ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.10-12).

Причиненными истцу по неосторожности телесными повреждениями, повлекшие вред его здоровью, нанесен моральный вред, так как последнему причинены нравственные и физические страдания, который, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, подлежит компенсации причинителем вреда.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих обязанность ответчика компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред, не представлено и судом таковых не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с его индивидуальными особенностями, его физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма, в связи с которым нарушен его привычный уклад жизни, а также степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 130 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 300 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждаются квитанцией (л.д.3), с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесник ФИО14 к Борзик ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Борзик ФИО16 в пользу Колесник ФИО17 в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Борзик ФИО19 в пользу Колесник ФИО18 расходы по оплате государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова