Дело № 1-269/2020

26RS0024-01-2020-002169-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Тамбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № н 199318 от 03.07.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) Невинномысским городским судом Ставропольского края г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п «в» (4 эпизода), ст. 158 ч. 1, ст. 318 ч. 2, ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 2 (2 эпизода), ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от 18.07.2017 года, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2) 28.08.2019 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением на осужденного дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, в течение одного месяца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминированные ему преступления при следующих обстоятельствах:

01.03.2020г., в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в которой проживает Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных мотивов, решил совершить тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов 00 минут 01.03.2020 г., ФИО1, находясь в указанной квартире, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, который находился на диване, и, в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире, достоверно зная о том, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта и подключена к абонентскому номеру услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность управление банковским счетом, к которому привязана выпущенная на имя Потерпевший №1 банковская карта, без ведома последнего, при помощи мобильного телефона отправил СМС-сообщение на номер «900» и осуществил перевод денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 5230/0600, расположенном по адресу: 

<

...>, на принадлежащий ему банковский счет, привязанный к банковской карте №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым тайно похитил деньги, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 01.03.2020 года, в период с 10 часов 03 минуты по 10 часов 15 минут ФИО1 действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в которой проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившийся на диване, похитив всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 01.03.2020 г., в период с 10 часов 16 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, решил совершить угон, то есть неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной квартире, из кармана куртки Потерпевший №1 взял ключи и брелок сигнализации, после чего направился к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности - парковке, расположенной перед домом 

<

адрес>, где при помощи брелока сигнализации открыл двери и проник в салон указанного автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего воспользовавшись имеющимся при нем ключом от замка зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, и осознает характер, и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чехова М.М., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что претензий к подсудимому не имеет, и просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Тамбулова Я.И. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступления, которые инкриминированы подсудимому ФИО1, предусмотрены наказания, по одному из эпизодов, до шести лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были выполнены, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился и признал вину в совершении преступлений, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд, признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия: 

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ч.1 ст.166 УК РФ, по признакам: угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1, суд относит явку с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, что способствовало их раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, и то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 28.08.2019 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, и совершил три преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, в период условного осуждения, в связи, с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Невинномысского суда от 28.08.2020 года, подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывает обстоятельства смягчающие назначение наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, считает возможным учитывать требование ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 наряду с основным наказанием по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и общественную опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст.64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Так же, учитывая все обстоятельства по делу, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ, и не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с требованием ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, условия жизни и воспитания подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, не будет отвечать задаче уголовного наказания и достижения цели перевоспитания осужденного, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с требованием п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что осужденному ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку адвокат Чехова М.М. осуществляла защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

-по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ч. ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Невинномысского городского суда от 28.08.2019 г., отменить, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Чеховой М.М., за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО1, отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-ФИО4 Спорт, белого цвета г.н. №, переданный под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иными лицами, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев