Дело № 2-182/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она и трое её несовершеннолетних ребенка являются собственниками указанного жилого дома, ответчик в настоящее время в доме не проживает, членом её семьи не является, собственником указанного жилого дома также не является, расходы по содержанию жилья не несет, где проживает не известно. Просит суд выселить ответчика ФИО6 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО5 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, выселить ФИО6 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой « Отсутствие адресата по указанному адресу», из представленной информации администрации Форштадтского сельского поселения следует, что фактически ответчик ФИО6 по адресу: 

<

адрес> не проживает, место нахождения его неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Коннов В.В. просил суд оставить иск ФИО5 без удовлетворения. 

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по Верхнеуральскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, адвоката Коннова В.В., свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО5 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных Свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-11) договора купли-продажи жилого дома (л.д.18)

Из представленного Акта о не проживании ( л.д. 47) усматривается, что ответчик ФИО6. в доме не проживает с сентября 2012 года, в доме его вещей не имеется, местонахождения его неизвестно. 

Суд принимает убедительные пояснения истца ФИО5 о том, что ответчик выехал из дома в сентябре 2012 года, в доме не проживает и расходы по содержанию жилого дома не несет, где проживает не известно. Он постоянно меняет место жительства, периодически проживает с родителями в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании подтвердила факт непроживания ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО6 выехал из данного дома в сентябре 2012 года, больше по данному адресу не появлялся, вещей его в доме не имеется, где проживает также не известно.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, 

Суд, при установленных обстоятельствах, считает, что у ответчика ФИО6 прекращено право пользования указанным жилым домом. 

В силу ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Суд, на основании изложенного считает, что у ответчика ФИО6 прекращено право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ответчик не является членом семьи собственников жилого дома – ФИО5 и её несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оплачивает коммунальные платежи, не несет совместно с истцом бремя расходов по ремонту и содержанию жилого помещения, следовательно, он подлежит выселению из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что ответчика ФИО6 следует выселить в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО6 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая