Дело № 2-1585/2021

36RS0005-01-2021-001811-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к МИФНС №16 по Воронежской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.10.2020г. ФИО1 обратился в МИФНС России № 16 по Воронежской области с заявлением №10417292 по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст.ст. 227., 227.1., 228 НК РФ на сумму 51 813 руб. Решением «Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №8081 от 07.10.2020 г. ФИО1 было отказано. Причиной отказа послужили сведения из территориального отдела ЗАГСа Советского района г.Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области о смерти ФИО1 В решении также разъяснялась возможность произвести возврат вышеуказанной суммы наследником умершего по решению суда. По состоянию на 01.04.2021 г. истец является единственным наследником ФИО1 Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право передачи наследнику права обращения с заявлением на имущественный вычет, принадлежащий наследодателю, но в то же время, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. Полагает, что денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 128 и 129 ГК РФ может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. 

Просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, в размере 51 813 руб. и не полученной им в связи со смертью; признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 51 813 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Воронежской области выплатить ФИО4 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, в размере 51 813 руб., не полученного в связи со смертью ФИО1; также просил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 27 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик МИФНС России №16 по Воронежской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является сыном ФИО1

В 2020 г. ФИО1 обратился в МИФНС № 16 по Воронежской области с заявлением №10417292 по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст.ст. 227., 227.1., 228 НК РФ на сумму 51 813 руб.

Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2019 год по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 51 813 руб.

На основании решения МИФНС № 16 по Воронежской области от 07.10.2020 г. № 8081 было отказано по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом, подав в налоговый орган декларацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), имущественный вычет в связи со смертью им получен не был.

После его смерти открылось наследство. Истец, как наследник первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

По состоянию на 01.04.2021г. ФИО4 является единственным наследником ФИО1, что подтверждается справкой от 01.04.2021г. №389, выданной нотариусом ФИО2 (л.д.9).

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В сообщении МИФНС № 16 по Воронежской области приводится единственная причина для отказа в возврате 51 813 руб. - смерть налогоплательщика.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.

Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает правильным заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 27 000 руб., в том числе: за составление искового заявления в Советский районный суд г.Воронежа о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, стоимость услуги 10 000 руб.; досудебную письменную консультацию, стоимость 7 000 руб.; представительство интересов Заказчика в Советском районном суде г.Воронежа по делу №2-1585/2021 12.05.2021 г., стоимость 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как видно из договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги: подготовка письменного юридического заключения, подготовка искового заявления о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, представление интересов клиента в суде первой инстанции, подготовка документов правового характера в рамках исполнения настоящего поручения (п.1.1.1. договора). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет минимальная ставка, установленная Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019 г. (п.3.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика представлял по доверенности ФИО3 

Представителем были оказаны услуги: составлено исковое заявление, представлены интересы истца в судебном заседании 12.05.2021г.

Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг №25/03 от 25.03.2021 г., Актом сдачи-приемки юридических услуг от 25.03.2021 г., Актом сдачи-приемки юридических услуг от 12.05.2021 г., расписками (л.д.22-25).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 указанного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» на которое ссылается истец, носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который при разрешении вопроса о распределении судебных расходов должен руководствоваться главой 7 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определяя размер возмещения представительских расходов, суд учитывает фактически оказанный объем юридической помощи; категорию спора и сложность дела, продолжительность судебного заседания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившиеся в регионе в 2020-2021 г.г. средние цены на оказание аналогичных юридических услуг, суд считает, что принципу соразмерности, справедливости и разумности будет отвечать взыскание с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., из которых: за составление искового заявления 3 000 руб., участие представителя в судебном заседании 12.05.2021 г. – 4 000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за дачу письменной консультации в размере 7 000 руб., поскольку письменная досудебная консультация не относятся к судебным расходам.

По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителей в указанной сумме является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, в размере 51 813 руб. 

Признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 51 813 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 00 коп. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Воронежской области выплатить ФИО4 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 51 813 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с МИФНС России № 16 по Воронежской области в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-1585/2021

36RS0005-01-2021-001811-80