Уголовное дело № 1-682/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005896-69

(124010400020001342) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 13 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., 

с участием государственных обвинителей Федоренко А.В., Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей ордер № 1516 от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.02.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01 августа 2024 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в Госавтоинспекцию в связи с лишением права управления не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

Между тем, в ночь с 06 сентября 2024 года на 07 сентября 2024 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, припаркованного в г. Ачинске Красноярского края, более точный адрес не установлен, запустил двигатель автомобиля, и начал самостоятельное движение на автомобиле по улицам г. Ачинска Красноярского края. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 07 сентября 2024 года около 00 часов 02 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 дома 41 микрорайона Юго-Восточный район г. Ачинска Красноярского края, и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 709307 от 07 сентября 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. 

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, 07 сентября 2024 года в 00 часов 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: 

<

...> строение 4, от прохождения которого ФИО1 находясь в патрульном автомобиле ГАИ, припаркованном на вышеуказанном участке местности, отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в ночное время с 06 на 07 сентября 2024, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, ему не было известно о том, что решением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами, поскольку при рассмотрении дела не принимал участия, копию решения суда не получал, в связи с чем, полагал, что должен нести административную, а не уголовную ответственность. Отметил, что не намерен обжаловать постановление мирового судьи от 01.08.2024, поскольку с фактом привлечения к административной ответственности он согласен. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ГИА, являющегося инспектором ГАИ МО МВД России «Ачинский», согласно которым в ночное время с 06 на 07 сентября 2024 года, работая совместно с ЧВА по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, во дворе дома № 41 мкр. ЮВР г. Ачинска Красноярского края, ими был остановлен автомобиль «LADA GRANTA», под управлением ФИО1 с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, при этом запаха алкоголя не имелось, водитель нервничал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования у ФИО1 составил 0,00 мг/л, учитывая внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказом, при этом ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако отметки о вступлении постановления в законную силу не имелось. Собранный ими материал был передан в административную практику, в понедельник 08.09.2024 после получения сведений о вступлении постановления мирового судьи в законную силу в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 КоАП, производство по которому было прекращено в связи наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на камеру сотового телефона, в дальнейшем видеозапись была перенесена на DVD-R диск. 

Показаниями свидетеля ЧВА, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ГИА

Показаниями свидетеля АМЕ, являющегося инспектором ГАИ МО МВД России «Ачинский», оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проверке ФИО1 по автоматизированной базе ФИС ГИБДД «М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от 08.09.2024 в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». В постановлении по делу об административном правонарушении от 08.09.2024, а также в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от 08.09.2024 в отношении ФИО1, ошибочно указано время остановки автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н № регион под управлением ФИО1 - 00 часов 35 минут 07.09.2024, фактическое время остановки вышеуказанного автомобиля - 00 часов 02 минуты 07.09.2024 (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.08.2024 на основании договора аренды транспортного средства № 259 от 21.08.2024 ФИО1 передан автомобиль «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №/124 стоимостью 1000000 руб., принадлежащий ООО «ТАКСАПАРК РУ». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что 07.09.2024 ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, в связи с наличием признаком опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2024, согласно которому дело об административном правонарушении от 08.09.2024 в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 381329 от 07.09.2024, согласно которому ФИО1 в 00 часов 02 минуты 07.09.2024 отстранен от управления автомобилем «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом 24 МО № 709307 от 07.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом прибора «Alcotest 6810», согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 11, 12);

- протоколом 24 КЦ № 205707 от 07.09.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 07.09.2024 в 00 час 35 мин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 15);

- справкой ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 18);

- списком нарушений на ФИО1 (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившего в законную силу 03.09.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 47-52), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- протоколом выемки от 09.09.2024, согласно которому у свидетеля ЧВА изъят DVD-R диск с видеозаписью за 07.09.2024, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н № под управлением ФИО1 и процесс составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 59-62);. Изъятая видеозапись осмотрена с участием ФИО1 и его защитника (л.д. 63-67). DVD-R диск с видеозаписью за 07.09.2024 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, согласно которого с участием свидетеля ЧВА, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 1 дома № 41 мкр. ЮВР г. Ачинска Красноярского края, в ходе осмотра свидетель пояснил, что на данном участке местности 07.09.2024 около 00 часов 02 минут сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль «LADA GRANTA 219040», г/н № регион под управлением ФИО1 (л.д. 70-74).

Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также вещественным доказательством – видеозаписью от 07.09.2024, которая осмотрена в ходе рассмотрения дела с участием подсудимого и его защитника. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данных об оговоре подсудимого ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, поскольку данные лица с ФИО1 ранее не были знакомы, никаких неприязненных отношений к нему не испытывали. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности. 

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167 УПК, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных и процессуальных действий.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства России от 21 октября 2022 г. N 1882, соблюдены, что подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившим в законную силу, показаниями самого ФИО1 подтвердившего, что ему было известно, что в отношении него ведется административное судопроизводство по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а кроме того, обстоятельства осведомленности ФИО1 о лишении его водительских прав, в данном случае не имеют существенного значения для определения наличия события преступления, правильности квалификации и установления вины.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья виновного и его близкого родственника – отца, осуществление ухода за отцом, являющимся пенсионером. 

В период проведения предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания ФИО1 принимал участие в осмотре видеозаписи на DVD-R-диске, однако, данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку после проведенного осмотра, ФИО1 лишь опознал себя на видеозаписи, также суд учитывает, что преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, новых данных, не известных сотрудникам ГАИ или дознанию, не сообщал, в связи с чем, факт опознания себя на видеозаписи, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступлений.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом состояния здоровья виновного, суд также не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮПЗ, квартал 5, стр. 9 – возвратить собственнику ООО «ТАКСАПАРК РУ»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 07.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская