Дело № 2а-1026/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 17.04.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности в размере 85599,73 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДАТА г.р.) и с 15.07.2009 г. является получателем пенсии. 15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. По состоянию на 21.08.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (85599,73 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 85599,73 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГО УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. (л.д.2)

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.41), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2- оборот ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 15), в представленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, сослалась на то, что 15.06.2020г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам в исполнительном производстве.В отношении ФИО2 ДАТА г.р. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, возбужденное на основании рядя исполнительных документов, на общую сумму задолженности 274656 рублей 79 копеек, в пользу кредитных организаций.По исполнительному производству НОМЕР-ИП 15.06.2020 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации.Из полученных ответов следует, что должник С.Ф.АБ. собственником движимого и недвижимого имущества не зарегистрирована, счета в банках и иных кредитных организациях, кроме ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк» и ООО «ХКФ Банк» на имя должника не открывались.16.06.2020 года и 18.06.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях и направлены посредством электронного документооборота для исполнения. 22.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыкания на заработную плату и иные доходы дожника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено по месту получения дохода должником в УПФР г.Коркино для исполнения. 20.08.2020 года на депозитный счет Коркинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 2220 рублей 93 коп., удержанные из пенсии должника, которые распределены и перечислены взыскателю, в соответствии с ч.2 и ч.З ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.18-40)

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.16) представитель в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 17).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 15.06.2020г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 15.05.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №3 г.Коркино в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 85599,73 рублей в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

15.06.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве.

В отношении ФИО2 ДАТА г.р. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности 274656 рублей 79 копеек, в пользу кредитных организаций.

По исполнительному производству НОМЕР-ИП 15.06.2020 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации.

Из полученных ответов следует, что должник ФИО2 собственником движимого и недвижимого имущества не зарегистрирована, счета в банках и иных кредитных организациях, кроме ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк» и ООО «ХКФ Банк» на имя должника не открывались.

16.06.2020 года и 18.06.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях и направлены посредством электронного документооборота для исполнения. 

22.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыкания на заработную плату и иные доходы дожника (об обращении взыскания на пенсию), направлено по месту получения дохода должником в УПФР г.Коркино для исполнения. 

20.08.2020 года на депозитный счет Коркинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 2220 рублей 93 коп., удержанные из пенсии должника, которые распределены и перечислены взыскателю, в соответствии с ч.2 и ч.З ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом 

заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1 выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО ««Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ««Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.