Дело № 2-60/2025 (УИД 65RS0011-01-2024-001405-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Макаров

Постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда Сахалинской области в городе Макарове Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Кубской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» *2 был заключен договор займа * на сумму 13094 руб. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором займа. 29 марта 2024 года ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по договору с *2 передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29 марта 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт». дата *2 умер, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа * от дата в сумме 13 778 руб. 12 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 9 756 руб. 88 коп. и суммы процентов в размере 4 021 руб. 24 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2024 года, вынесенным без удаления судьи в совещательную комнату, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика *2 на надлежащего ответчика наследника заемщика ФИО1 (л.д. 70).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» *2 был заключен договор займа *, по которому *2 выдан заем в размере 13 094 руб. на 180 дней под 32,850% годовых (л.д. 11-13).

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа.

Согласно расчету, сумма просроченного основного долга составила 9 756 руб. 88 коп., просроченные проценты - 4 021 руб. 24 коп., а всего задолженность по договору займа - 13 778 руб. 12 коп. (л.д. 6, 14-16).

Расчет истца ответчиком не оспорен. 

29 марта 2024 года ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по договору займа * от дата , заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и *2 в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29 марта 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт» (л.д. 20-29).

дата заемщик *2 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 23 декабря 2024 года (л.д. 60).

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела, наследником *2 является брат ФИО1. Мать умершего *6 *8 отказалась от наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из * доли квартиры, расположенной по адресу: *. На имя наследника ФИО1 04 июля 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из * доли указанной квартиры (л.д. 109-126). 

Право собственности ФИО1 в отношении принятого им после смерти брата *2 вышеназванного наследственного имущества 05 июля 2023 года зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июля 2023 года (л.д. 124 (оборот) – 126).

Кадастровая стоимость * в * составляет 277252 руб. 43 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк, на момент смерти *2 дата на открытых на его имя счетах имелись денежные средства: на счете * в сумме 17547,61 руб., на счете * в сумме 40,32 руб., на счете * в сумме 100,23 руб. (л.д. 90-93). 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, указанные денежные средства в общей сумме 17688,16 руб. входят в состав наследства и принадлежат наследнику ФИО1 в силу прямого указания закона.

Таким образом стоимость наследственного имущества *2, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 63896,90 руб.: 277252,43 руб. : 6 + 17547,61 руб. + 40,32 руб. + 100,23 руб. = 63896,90 руб.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от дата удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности *2 по кредитной карте и взыскании судебных расходов в общей сумме 40297,91 руб. (л.д. 100-102).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества *2 за вычетом взысканной решением суда от 22 января 2025 года суммы (63896,90 руб. - 40297,91 руб. = 23598,99 руб.) превышает размер задолженности по договору займа * от дата , исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества в пределах заявленной истцом суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 149370 от 14 ноября 2024 года ООО «СФО Стандарт» при подаче в суд иска к наследственному имуществу *2 уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Суд находит требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения уроженца * в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» за счет наследственного имущества *2, умершего дата , в пределах стоимости наследственного имущества задолженность *2 по договору займа * от дата в сумме 13778 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 17778 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе Макарове Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 21 февраля 2025 года.

Судья: Т.В. Марилова