Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации МО Молочно-ДворскоеПлавского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 60,4 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>), закрепив за каждым по . доли.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, чтона основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № они являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Указанный жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, собственниками квартиры № являются ФИО4 и ФИО5, у которых квартира уже переведена в часть жилого дома. В настоящее времяистцы намерены оформить в собственность земельный участок, используемый ими для ведения личного подсобного хозяйства, однако для этого необходимо изменить статус жилого помещения с доли на часть дома. Все это стало причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования, при этом пояснила, что каждая квартира имеет самостоятельный вход и отдельные инженерные коммуникации, а именно, водопровод, газ и канализацию. Также разделен подвал и чердак. Жилое помещение, принадлежащее ФИО6 уже имеет статус части жилого дома.

ИстцыФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в ихотсутствие, исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

Администрация МО Молочно-ДворскоеПлавского района представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно иска не заявила.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, представителя администрации МО Молочно-ДворскоеПлавского района Тульской области.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. 

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в ред. от 02.08.2007 N 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 (ответчики по делу) являются собственниками части жилого дома (квартира №), общей площадью . кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (по . доли каждому) на основании решения Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласного технического паспорта и выписки из технического паспорта,спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию, не имеет совместных инженерных систем и мест общего пользования. Общая площадь квартиры №, принадлежащей истцам, составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м.. Общая площадь всего дома составляет . кв.метров.

Согласно справке, представленной Администрацией МО Молочно-ДворскоеПлавского района, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1 совместно с членами семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО9.

Право общей долевой собственности истцов (по . доли в праве)на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

В судебном заседании истцы пояснили, что общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

С учетом изложенного, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 может быть признано право общей долевой собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Жилейкиной Натальи Николаевнына . долю в праве за каждым в квартире 

<

адрес>, общей площадью . кв.м..

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, на часть жилого дома, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>), закрепив за каждым по . доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова