31RS0002-01-2023-003008-06 Дело 2-95/2024 (2-2931/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ПАО «ТКБ Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № (номер обезличен), по которому предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб., на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, площадью 90,1 кв.м. с земельным участком, площадью 1000 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (далее – предмет залога), стоимостью 1000000 руб., а также для проведения его капитального ремонта, восстановления, благоустройства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными равными платежами (п.1.1 договора) в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного предмета залога по закладной от (дата обезличена).

Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

(дата обезличена) Банком в адрес заемщиков направлены досудебные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по договору, ПАО «ТКБ Банк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду погашения части задолженности ответчиками после подачи иска (платеж в июле 2023 г.), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 1344670,45 руб., из которых 1001543, 30 руб. – просроченный основной долг, 83471, 09 руб. – просроченные проценты, неустойка – 259656, 06 руб., продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % на сумму основного долга по указанному кредитному договору с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита, продолжив начисление неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20111, 91 руб..

обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 90,1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), с земельным участком, площадью 1000 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3164 800 руб. (в том числе дома – 2794400, земельного участка – 370400 руб..) 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, дополнительно судебной повесткой, вручена (дата обезличена), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России о вручении (дата обезличена) и (дата обезличена).

Ответчиками письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «ТКБ Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № (номер обезличен), по которому предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб., на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, площадью 90,1 кв.м. с земельным участком, площадью 1000 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (далее – предмет залога), стоимостью 1000000 руб., а также для проведения его капитального ремонта, восстановления, благоустройства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными равными платежами (п.1.1 договора) в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщики ознакомлены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного предмета залога по закладной от (дата обезличена).

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 4241823 руб. (в том числе дома – 3428 241 руб., земельного участка – 813582 руб..)

Согласно п. 7.1 закладной обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется при совершении должником действий, перечисленных в п. 5.1 закладной, а именно: просрочка очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущение просрочек внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна, полная или частичная утрата права собственности или повреждение предмета ипотеки, грубое нарушение правил пользования предметом ипотеки, необоснованный отказ в проверке предмета ипотеки, обнаружение не заявленных обременений на предмет ипотеки, иное.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на расчетный счет заемщика ФИО2 денежные средства в полном объеме – 2500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 07.03.20214 г..

Взятые на себя обязательства заемщики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена).

Так, согласно истории погашений, истории операций по договору, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производилось не в соответствии с графиком платежей, в размере меньшем, чем установлено графиком, допускались систематические просрочки погашения, в связи с чем образовалась задолженность, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщиков условий кредитного договора, что не оспорено ответчиками.

В силу п 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/ила процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты уплаты задолженности и поступления платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должников были направлены требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с полным расчетом задолженности, которые оставлены без внимания ответчиками.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на (дата обезличена) за ответчиками числится задолженность 1344670,45 руб., из которых 1001543, 30 руб. – просроченный основной долг, 83471, 09 руб. – просроченные проценты, неустойка – 259656, 06 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Сумма, внесенная ответчиками в погашение задолженности (дата обезличена), учтена в расчете истца. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанная сумма в размере 1344670,45 руб. подлежит взысканию с ответчиков по делу, а исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и установив, что со стороны заемщиков сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, в том числе, суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором. Также на основании ст. 809 ГК РФ истец вправе получить от заемщиков проценты за пользование денежными средствами, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита, а также в соответствии с п. п 5.2 кредитного договора неустойки по дату возврата задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истцом условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ, соблюдены.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. 

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена ипотека Предмета залога.

Обременение в отношении предмета ипотеки (дома и земельного участка) в пользу ПАО «ТКБ» на основании вышеуказанного кредитного договора зарегистрировано с (дата обезличена), что следует из выписки из ЕГРН на указанные объекты недвижимости. 

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество. 

Согласно статье 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора определена на основании отчета ООО «НПП Контакт» от (дата обезличена) и составила 4241823 руб. (в том числе дома – 3 428 241 руб., земельного участка – 813582 руб..)

При этом, согласно заключению, выполненному по заданию Банка специалистом – руководителем отдела оценки залогов корпоративного бизнеса при подаче иска, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на (дата обезличена), составила – 3956 000 руб.. (при этом дом – 3493000, земельный участок – 463 000).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Стоимость предмета залога – недвижимого имущества определена соглашением сторон при подписании кредитного договора в 4241823 руб. (в том числе дома – 3 428 241 руб., земельного участка – 813582 руб..)

В ходе рассмотрения дела иной размер начальной продажная цены предмета залога сторонами не согласован. Возражений относительно его стоимости, установленной в договоре, не поступило.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета залога надлежит исходить из его стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд не может принять заключение специалиста, представленное истцом, поскольку оно хотя и выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, но в целом не соответствует по своему содержанию ФЗ-135-ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», не содержит сведений о существенном изменении цены предмета ипотеки, не соответствует стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). (п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ). В данном случае стоимость предмета залога не оспаривалась.

Учитывая изложенное, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд принимает его стоимость, определенную соглашением сторон в договоре на основании отчета оценщика - 4241823 руб. (в том числе дома – 3 428 241 руб., земельного участка – 813582 руб..).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок ответчика, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - 4241823 руб..

Как следует из пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 20111,91 руб., ( платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Поскольку истцом при изменении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) в размере 20923, 35 – 20111, 91 =811,44 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт(номер обезличен)) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 1344670,45 руб., из которых 1001543, 30 руб. – просроченный основной долг, 83471, 09 руб. – просроченные проценты, неустойка – 259656, 06 руб.; продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % на сумму основного долга по указанному кредитному договору с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита, продолжив начисление неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20111, 91 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 90,1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок, площадью 1000 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4241823 руб. (в том числе дома – 3 428 241 руб., земельного участка – 813582 руб.).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 811,44 руб..

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.03.2024 г..