№ 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.

при секретаре Жуковой Я.Б.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 

о признании жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: /../ по адресу: /../, самовольной постройкой,

возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером: /../ по адресу: /../ путем сноса жилого дома и построек, приведения земельного участка в первоначальное состояние. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 4466 кв.м, расположенного на землях населенного пункта по адресу: /../, МО «Корниловское сельское поселение», /../. На указанном земельном участке ответчиком ФИО2 самовольно возведены – дом, хозпостройки, заборы. Факт возведения объектов подтверждается снимками квадрокоптера, полученными в результате съемок, проведенных в сентябре 2017 года, актом выноса границ земельного участка со снимками характерных точек земельного участка ФИО4, проверкой соблюдения земельного законодательства проведенной Управлением Росреестра по Томской /../ в отношении земельного участка ФИО2 Самовольно возведенные ФИО2 постройки расположены в границах зоны застройки О-1 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки, которая выделена для обеспечения условий использования и строительства объектов общепоселенческого значения. Разрешение на строительство дома, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке ФИО4 администрацией Корниловского сельского поселения ФИО2 не выдавалось. ФИО2 возведены постройки на земельном участке, прав на который у нее нет, постройки возведены без разрешительной документации в границах территориальной зоны, основные виды разрешенного использования, которой исключают строительство жилых домов. В связи с тем, что прав на земельный участок, на котором ФИО2 возвела жилой дом и постройки, нет и разрешенное использование этого земельного участка не допускает на нем строительство жилых домов, разрешения/уведомления на возведение органом местного самоуправления не выдавалось и доказательств соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам нет, возведенный жилой дом и другие хозпостройки обладают признаками самовольной постройки. Земельный участок площадью 4466 кв.м находится во владении ФИО4, но в середине ее участка на площади участка в 12 соток осуществлено незаконное самовольное строительство жилого дома и хозпостроек ФИО2 Расположение самовольно возведенного ФИО2 жилого дома нарушает параметры разрешенного использования земельного участка, установленные действующими Правилами землепользования и застройки МО «Корниловское сельское поселение». Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО «Корниловское сельское поселение» жилой дом ФИО2 расположен в границах зоны О-1. Со ссылкой на положения ст. 222, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец ФИО4 обратилась с указанными выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечены: муниципальное образование «/../» в лице администрации Томского /../; муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения. 

Истец ФИО4, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица - муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенности /../3 от /.../, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В письменных пояснениях к судебному заседанию представитель истца ФИО4 ФИО1 указала, что возведение дома ответчиком подтверждены показаниями дочери ФИО2 Т., выводами суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела № по иску ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица – муниципального образования «/../» в лице администрации Томского /../ в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, окр. /../т. /../» уч. №. /.../ подана кассационная жалоба по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Д. об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, дело №, №. С целью уточнения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровым инженерам. При проведении работ были выявлены реестровые ошибки - ошибки, воспроизведенные в ЕГРН, которые препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ (установлению границы в соответствии с действующими нормами законодательства) принадлежащего на праве собственности земельного участка. /.../ она обратилась в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В судебном заседании первой инстанции установлено, подтверждено доказательствами (как письменными, так и показаниями свидетелей), что согласно постановлению Главы Администрации Томского /../ от /.../ №-з об отводе земель для садоводства льготной категории граждан в районе Приборного завода, Томскому обществу «Мемориал» был отведен земельный участок из земель фонда перераспределения, образованного на землях АО «Корниловское». В последствии томское общество «Мемориал» образовано в садоводческое товарищество. Земельный участок был предоставлен в границах, согласно плану разбивки участков от /.../. /.../ на основании постановления Главы Администрации Томского /../ №-з от /.../ бывшему владельцу участка Н. выдано свидетельство на право собственности на землю Серии № №, участок №. В свидетельстве о праве собственности имеется приложение - план, в котором определена конфигурация предоставляемого земельного участка и смежные землепользователи: земли общего пользования (дорога), и участок №. После смерти Н., в права наследства вступила супруга Н. - Н. /.../ на основании договора купли продажи земельный участок с кадастровым номером /../ был продан Т. При продаже земельного участка, участок был определен в натуре на местности. Границы участка были определены старым, покосившимся забором — ограждением, при осмотре земельного участка присутствовал председатель с.т. «Мемориал», который подтвердил местонахождение земельного участка. /.../ между Т. и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка. Земельный участок как фактически, так и согласно плану - приложению к свидетельству, находится на землях с.т. Мемориал, является смежным с дорогой./../ участка проходят коммуникации - лини электропередач, водовод. Ее земельный участок крайний, по плану разбивки участков обществ значится под №, граничит с участком № (СТ «Надежда»- общество глухонемых.) В настоящее время граничит с участком Д. Постановлением Главы Администрации Томского /../ №-з от /.../ участку был присвоен адрес: СТ « Мемориал» участок № окрестности приборного завода; участку №, был присвоен адрес: №», участок №, выделенный К., участку № присвоен адрес: №» участок № выделен П., которая была свидетелем в суде первой инстанции, участку № присвоен адрес: СТ «Надежда» №, выделен А., и т.д. В судебном заседании первой инстанции Д. сказал, что по факту земли, купленные им, частично принадлежат людям садового кооператива «Надежда». Земельный участок № тоже продан ему, а на самом деле он принадлежит СТ «Надежда» П., которая получила свой земельный участок в 1994 году, пользуется им до настоящего времени, она сурдопереводчик общества глухонемых, была в соседях с владельцем бывшего хозяина ее (ответчика) земельного участка, свидетелем в суде, что еще раз доказывает ошибки кадастровых инженеров. В настоящее время дорога, граничащая с ее (ответчика) участком изменена, со слов свидетелей со стороны ответчика ФИО4 В судебном заседании суда первой инстанции И. пояснил, что в период образования с.т. «Мемориал» он работал руководителем Томского «Райкомзема», занимался формированием земельных участков для с.т. (в том числе «Мемориал»), подтвердил местоположение земельных участков с.т. «Мемориал», и пояснил, что земли товарищества никогда не налагались на паевые земли. Ранее, при отведении земельных участков садовым товариществам, дорога проходила по краю земельных участков, отраженных в фотоматериале, представленном ответчиком (вид осень), так же по краю участков проходили коммуникации - водовод Межениновской птицефабрики, ЛЭП. Летом 2018 года был порыв водовода Межениновской птицефабрики, проводились ремонтные работы администрацией Корниловского поселения по краю ее земельного участка. Именно по этой причине форма ее земельного участка странная: вытянутая неправильной формы трапеция. Больше ни одного земельного участка такой формы на плане разбивки нет. Согласно плану разбивки в СТ «Мемориал» дважды повторяются такие участки как №, 231, 170, 219 (участки №- В. ; С.; участки 231- Н., С.; участки 219 ФИО5 и Н.; участки №- Ш. и Н.). Р. - хозяин паевых земель, проданных ФИО4, в суде пояснил, что дорога была изменена по просьбе представителя микрорайона «Красные горки», коммуникаций на участке, принадлежащем Р., никогда не было, а по границе участка проходит водовод Межениновской пцицефабрики, что в свою очередь свидетельствует, что ее (ответчика) земельный участок не мог принадлежать Р. /.../ Р. обращался в суд, в связи с чем в части «Красных горок», его участок был сдвинут. В суд первой инстанции были вызваны и допрошены свидетели, соседствующие с Н. (первым собственником ее земельного участка) с момента предоставления ему (Н.) земельного участка – свидетели П., ФИО6; риелтор, сопровождающий сделку купли - продажи земельного участка - Х.; внучка Н. (первого собственника земельного участка истца) - Г., - свидетели, которые являлись очевидцами использования земельного участка именно в том месте, на котором он до сих пор располагается с 1995 года. На ее земельном участке имеются несколько построек: одна из которых - хозяйственная, возведенная Н. в 90-х годах (данное обстоятельство доказано в суде первой инстанции, в том числе и свидетельскими показаниями), вторая - дом, который действительно построен после приобретения земельного участка. Так же на участке есть старые насаждения 90 годов, это яблоня и несколько кустов черноплодной рябины, кусты старой смородины. Местоположение ее земельного участка с кадастровым номером /../ закреплено на местности долговременными объектами, такими как: старые ограждения забора, строение в виде хозяйственной постройки. Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, окр. Приборного завода с.т. «Мемориал» уч. №, в судебном заседании первой инстанции установлено и доказано. Стороной ответчиков вышеуказанные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные доказательства не представлено. Данные обстоятельства (местоположение земельного участка с кадастровым номером /../), также подтверждены результатами экспертизы и отражены в описательной части апелляционного определения (абзац 4, страница 5 апелляционного определении). На момент проведения кадастровых работ по разделу (2015 год) ее (ответчика) земельный участок был огорожен, имелись насаждения, хозяйственные постройки, земельный участок, непрерывно с момента его предоставления, использовался в соответствии с разрешенным видом - велось садоводство, что в судебном заседании подтверждено свидетельскими показаниями. Смежными с участками с.т. Мемориал, в том числе ее (ответчика) земельным участком, паевые земли не являлись и не являются. Земельный участок ФИО4 долговременными объектами на местности не закреплен, не огорожен, фактически не используется. Ошибочное местоположение земельного участка ФИО4 подтверждено документами и показаниями свидетелей. Местоположение паевых земель, в том числе земель ФИО4 (Р.) определено документально, что исключает спор о местоположении земельного участка ФИО4 На момент проведения кадастровых работ по разделу (2015 год) земельный участок был огорожен, имелись насаждения, хозяйственные постройки, земельный участок, непрерывно с момента его предоставления использовался в соответствии с разрешенным видом - велось садоводство, что в судебном заседании подтверждено свидетельскими показаниями. Разрешение на строительство дома на садовом участке получать нет необходимости. Кадастровый инженер А. в суде первой инстанции заявил, что проводил межевые работы земель ФИО4 не выезжая на местность, так как он хорошо знает эту территорию и часто проезжал мимо. Съемки квадракоптера по состоянию март 2018 года на сегодняшний момент не соответствуют действительности. Временное ограждение действительно было построено для защиты от диких собак бродячих по территории и оно не соответствует границам, чтобы не задеть старые столбы и покосившийся старый забор возведенный в 90 годы. Летом 2018 г. этот забор был снесен частично, осталось только временное ограждение со стороны дороги, представитель ответчика все это видела, как и представители, проводившие экспертизу /.../, в настоящее время забор нет вообще. Указывая на несуществующий забор, который огораживает территорию в 12 соток, ФИО1 вводит суд в заблуждение. /.../ по жалобе ФИО4 проводилась проверка управлением Росреестра по Томской /../. На схеме обмера площади земельного участка видно, что временное ограждение частично убрано и согласно обмеру общая площадь занимаемого земельного участка ФИО4 составляет 78 кв. метров, а не 12 соток, как записано в заявлении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45,46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенного правового регулирования суду надлежит установить, находится ли спорное строение в границах земельного участка с кадастровым номером /.../, который принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из представленных документов, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: /../, адрес (местоположение): Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, площадью 4466+/- 23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /../ 

Актом № от /.../ границы земельного участка с кадастровым номером: /../ на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использовании, установлены в натуре. Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками. Координаты точек, фактически вынесенных и закрепленных на местности: 

Х, м Y, м

1 /../

/../

/../

/../

/../

/../

/../. 

К акту № от /.../ приложен фотоматериал. 

Из ответа Управления Росреестра по Томской /../ от /.../ №, адресованного ФИО4, следует, что на основании заявления завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, по результатам которой выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером: /../. ФИО2 вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно Генеральному плану Корниловского поселения и Правилам землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета № от /.../, земельный участок с кадастровым номером: /../ расположен в территориальной зоне О-1 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки» (ответ администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» № от /.../).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской /../ от /.../ №, по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером /../ расположен объект недвижимости с кадастровым номером /../ 

Сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером /../, по адресу: Российская Федерация, /../, мкр. Красная горка, наименование: газоснабжение микрорайона индивидуальной застройки «/../» в окрестностях /../ Томского /../ принадлежит муниципальному образованию «/../» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /../). 

По запросу суда представлены документы, помещенные в дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, с кадастровым номером: 70:14:0339005:270:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от /.../, согласно которому Р. (продавец) продает, а покупатель ФИО4 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером /../, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, общая площадь 51000 кв.м, адрес объекта: /../, окр. /../;

- решение собственника земельного участка ФИО4 от /.../ о разделе ранее образованного земельного участка с кадастровым номером /.../, на два земельных участка: с кадастровым номером /../, расположенный по адресу: /../, площадью 22532 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером /../, расположенный по адресу: /../, площадью 28468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; 

- соглашение о перераспределении земельных участков ФИО4 от /.../;

- уведомление Управления Росреестра по Томской /../ от /.../ №, адресованное ФИО4, согласно которому приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, регистрация прекращения права собственности и права собственности двадцати двух земельных участков путем перераспределения семнадцати земельных участков на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

По запросу суда Администрацией Томского /../ представлен План разбивки участков общества «Мемориал». 

Постановлением Главы администрации Томского /../ от /.../ №-з членам садоводческого товарищества «Мемориал» выданы свидетельства на право собственности на земельные участки в границах их фактического использования для садоводства. 

Постановлением Главы администрации Томского /../ от /.../ №-з выданы свидетельства на право собственности на землю Ф., участок № площадью 0,06 га; Н. участок № площадью 0,056 га в садоводческом товариществе «Мемориал». 

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии /../ № от /.../ на основании постановления Главы администрации Томского /../ от /.../ 369-з Н. приобрел право собственности на землю по адресу: с.т. «Мемориал», площадью 560 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /.../ следует, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 560 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /../, окр. Приборного завода, с.т. «Мемориал», уч. №, кадастровый №, принадлежит Т.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № КУВИ-/../, земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): /../, окр. №» уч. №, площадью 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: садоводство, для ведения садоводства и огородничества принадлежит ФИО2 

Представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской /../ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /../, указанные выше обстоятельства подтверждают. 

Согласно положению п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда Томской /../ от /.../ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 Д. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что, заявляя требования о признании результатов межевания земельных участков в части определения местоположения границ недействительными ни истцом, а также ответчиком ФИО4 не представлено соответствующих доказательств, о проведении землеустроительной экспертизы при разрешении данного спора стороны не просили. Поскольку между правообладателями объектов недвижимости, располагающихся на одном и том же месте, существует спор, оснований для исправления реестровой ошибки не имеется. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ решение Томского районного суда Томской /../ от /.../ оставлено без изменения. 

При этом судом апелляционной инстанции, признавшим выводы суда первой инстанции ошибочными было установлено, что спорная территория входит в границы земель, подлежащих передаче в коллективно-совместную собственность акционеров АОЗТ «Корниловское», а земельный участок должен входить в границы с.т. «Мемориал», образованный из земель фонда перераспределения, в связи с чем фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует его правоустанавливающим документам, земельный участок на спорной территории правопредшественнику истца не предоставлялся. Соответственно, оснований для того, чтобы констатировать наличие реестровых ошибок при образовании земельных участков ответчиков, нарушающих права истца, у судебной коллегии не имелось. 

Из акта обследования кадастрового инженера А. от /.../ следует, что в ходе осмотра места нахождения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /../ по адресу: /../, установлено: объект капитального строительства представляет жилой дом размером 6х9 м, общей площадью по внешнему периметру54 кв.м, высотой 6 м, на ленточном фундаменте. Дом деревянный, внешняя отделка – обшит сайдингом, окна застеклены. Крыша двухскатная, мансардная ломаная, покрыта металлочерепицей. Фронтон мансарды зашит тесом. Отопление автономное. В связи с наличием неразрывной связи его с землей жилой дом является объектом недвижимости.

Согласно обмеру площади земельного участка, осуществленному Управлением Росреестра по Томской /../ /.../, общая площадь занимаемого земельного участка с кадастровым номером /../ составляет 78 кв.м

Свидетель Д. пояснил, что знаком со сторонами по делу. Строение – жилой дом ФИО2 находится на территории участка ФИО4 Его (свидетеля) земельный участок находится по соседству с земельным участком ФИО4 В ходе экспертизы по другому делу было установлено, что границы земельного участка истца правильные. О том, что дом ФИО2 находится на земельном участке ФИО4 ему стало известно из предыдущего судебного разбирательства. Своим земельным участком начал пользоваться с /../ года, вокруг стояли поваленные заборы, разрушенные строения. Деятельность на земельном участке ФИО2 заметил с 2013 года, в этот период началось строительство с размахом.

Свидетель Д. пояснил, что является председателем ЖСК «Красная Горка». ФИО2 просила подсоединить ее дом к центральному водоснабжению. Дом эксплуатируется, в нем проживают люди. Ранее на земельном участке находились сараи, какие-то строения, забора на земельном участке не было. 

Из гражданского дела № при рассмотрении дела приобщены, в том числе:

- межевой план кадастрового инженера ООО «Арт-Гео» М., подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /../, расположенный в границах АОЗТ «Корниловское». Целью кадастровых работ явилось образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Корниловское» для ведения сельскохозяйственного производства;

- межевой план кадастрового инженера К. от /.../, подготовленный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../ расположенного по адресу: /../, окр. /../;

- межевой план кадастрового инженера ООО «Эталон-2000» А. от /.../, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного /../, окр. /../; 

- свидетельство о государственной регистрации права /../ от /.../ Р. на земельный участок с кадастровым номером /../;

- постановление Главы администрации Корниловского сельского поселения № от /.../ о присвоении земельному участку с кадастровым номером /../, принадлежащего Д., адреса: /../. 

- свидетельство о государственной регистрации права /../ от /.../ Д. на земельный участок с кадастровым номером /../;

- свидетельство о государственной регистрации права /../ от /.../ от /.../ Н. на земельный участок с кадастровым номером №;

- проект землеустройства (перераспределения) земель совхоза «/../» Томского /../ Томской /../ /.../; 

- постановление Главы администрации Корниловского сельского поселения от /.../ №-р, из которого следует, что зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Корниловское», созданное в результате реорганизации совхоза «Корниловский» и являющееся его правопреемником;

- пояснительная записка по проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Корниловский»;

- экспликация земель совхоза «Корниловский» Томского /../ Томской /../;

- протокол общего собрания трудового коллектива совхоза «Корниловский» от /.../ №;

- постановление Главы администрации Томского /../ о передаче коллективу акционерного общества «Корниловское» для сельскохозяйственного использования земли бывшего совхоза «Корниловский» общей площадью 9463 га, в том числе 4676 га сельскохозяйственных угодий бесплатно в коллективную (долевую) собственность;

- планшеты ВИСХАГИ масштаба 1:10000.;

- заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью Геодезическая компания «Полюс» по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, Д. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, согласно которому территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами /../ согласно проекту землеустройства (перераспределения) земель «Корниловский» Томского /../ Томской /../ входит в состав земель, предусмотренных к передаче в собственность АОЗТ «Корниловское» и являются землями коллективно-долевой собственности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части сноса жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером /.../ адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», с Корнилово, возведенного ответчиком, что ею при рассмотрении дела не оспаривалось, поскольку данный объект недвижимости возведен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Факт расположения данного объекта в границах участка /../ бесспорно подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что дом ответчика находится на его (истца) участке, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, описанными выше, в том числе судебными актами по делу по иску ФИО2 к ФИО4, Д., в котором участвовали те же лица.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части сноса построек и приведения земельного участка в первоначальное состояние посредством уборки мусора, поскольку совокупностью представленных доказательств нахождение на земельном участке истца мусора (его объемов, состава), построек, кроме жилого дома, не подтверждено. 

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что на момент рассмотрения дела заборы снесены, построек нет, на земельном участке остался только жилой дом. 

Доводы представителя истца, ответчика, основанные на оценке доказательств, в том числе представленные сторонами спора при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО4, Д., (дело №), не опровергают изложенных выше выводов суда, в связи с чем оставлены без внимания. Данным доказательствам судами дана оценка, в связи с чем установлены изложенные выше обстоятельства.

Согласно представленным доказательствам, Н. предоставлялся земельный участок площадью 0,056 га в садоводческом товариществе «Мемориал», однако совокупностью представленных доказательств подтверждается расположение спорного объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ФИО4, возведенного по утверждению ответчика на земельном участке, предоставленном Н., 

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

При рассмотрении дела представитель истца заявила ходатайство о предоставлении права истцу в случае неисполнения обязанности ответчиком по сносу дома исполнить судебный акт.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позицию лиц, участвующих в деле, с учетом требований действующего законодательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части сноса жилого дома три месяца после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /../ по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», с Корнилово с отнесением расходов на ФИО2 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину. 

Согласно чеку-ордеру от /.../ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской /../

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером /.../ по адресу: №.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/.../, путем сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /../ по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/../.

Установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в части сноса жилого дома три месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 право самостоятельно осуществить снос объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /.../ по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/../ с отнесением расходов на ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000042-43

Подлинный документ подшит в деле № 2-359/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова